Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2013, vol. 2

[svettoslav]

Деси,може би също така трябва да се направи разлика м/у грабежа,за който говориш и подобен случай.

В крайна сметка при грабежа точно за това го нападаш- за да отнемеш вещите му(най-общо казано).Считам че тук приключването на "владението" у умрелия не прави деянието различно от грабеж.Все пак той отнема нещо от досегашното му владение(ако смъртта е настъпила преди да му бръкне в джоба).

Общата тъпотия,че грабежът е съставно п/е от принуда и кражба(явно и убийството е вид принуда-като имаш предвид 199 ал.2 т.2 НК) може би пречи да е налице пък "съставно от принуда и такова по чл.207 ал.1 НК".

Според мен не е проблем и така да го приемем. Но достатъчно е според моето скромно мнение да е имало владение към момента на изпълнението на грабежа,към началото принудата.Щом си го убил владението го няма естествено-значи ли че не си довършил грабежа?

Относно гроба на покойник-вероятно "владее" или държавата като собственик на гроба(или общината не знам правния режим,може и близките -ако са носители на ПС върху ценностите)
Във всички случаи покойника няма как с тия кости да осъществява "държане"...

[sis_19]

Когато владелецът е загубил вещта, той се е лишил от владението на същата> Затова липсва един от елементите на обективната страна - владението, и тук идва обсъждания чл. 207 НК. Когато вещта е забравена, владелецът не е прекъснал владението си, не се е бил лишил от възможността да упражнява фактическата власт. Така е според съдебната практика хи - хи, може би имат предвид, че знае къде я е забравил.... Не знам точно, но в съзнанието ми все се въртят лафчетата на проф. Р. Марков - " владението не е непрекъснато стискане на вещта". Много ми допадат. Нещо като има ли дървен камък?

[svettoslav]

Може би си права за владението,все някой владее,а деянието по чл.207 ал.1 не предвижда умисъл за присвояване като се зачетох сега.

Ако от казуса може да се заключи,че има намерение да присвои часовника ще мине за кражба.

[sis_19]

искаш да кажеш джисиема

[svettoslav]

Въпросът е сега пък по ал.2 на чл.207-няма как да мине за случайно попадане,така че остава кражбата.

Ако обаче някой друг мине наоколо, и не види трупа,но прибере часовника му-тогава за него е "случайно".До края на първата седмица е по чл.207 ал.1,а а ко си я смята вече за негова,за късметче,така да се каже,-отива по ал.2 с късмета си

[svettoslav]

искаш да кажеш джисиема

Да,джи ес ема е,но в последния пост го разиграх с часовника.

[sis_19]

е, не се сърди де, знам как с пише, просто се опитах да се пошегувам, да разведря обстановката в този късен час

[frina_]

Ееее, в конкретния казус си е чиста кражба и по никакъв начин няма да мине за обсебване. Вече съвсем търсиш под вола теле. "Уловката" на казуса е повече от очевидна и едно 50% (ако не и повече) са се хванали - накарали са ни да се замислим дали не е грабеж и, както казах, много от колегите са го писали като грабеж, макар че си е чиста кражба. Относно другата "уловка" - това е въпросът дали има съвкупност между деянията на У или поглъщане на тел. повреда от убийството. Друга "уловка" - дали разкъсването на слезката е средна или тежка ТП и още доста уловки има в процесуалната част. Мисля, че станаха достатъчно уловки. Иначе споделям мнението за беззащитното състояние - такова е налице. Чудя се за квалиф. признак "уб. по особено мъчителен начин". Относно правата на майката...много се колебая дали въззивът може и трябва да върне делото само на това основание

[svettoslav]

Какъв е извода : Значи ако няма труп наоколо-спокойно крадете,не е кражба

Иначе Джисиеми,часовници,фотоапарати,лаптопи -важното е алъш-вериша да върви...

[svettoslav]

Ееее, в конкретния казус си е чиста кражба и по никакъв начин няма да мине за обсебване.

А ако не си видял трупа,какво смяташ че би могло да бъде?Примерно?

[sis_19]

абе то и "побоят", след като си си тръгнал не беше престъпление, ама не разчитай ти на това

[svettoslav]

Ееее, в конкретния казус си е чиста кражба и по никакъв начин няма да мине за обсебване.

А ако не си видял трупа,какво смяташ че би могло да бъде?Примерно?

Или пък макар и да го е видял, не е сигурен дали часовника и джисема за негови,доколкото е видно,че имало тупаник,и в тази връзка може да прнадлежат на друг. Взема ги и си тръгва.

И какво излиза,ако не са на трупа-чл.207,ако са били на починалия -кражба?

[sis_19]

До колкото разбрах резултатите излизат в петък, успех на всички

[justice496]

И какво излиза,ако не са на трупа-чл.207,ако са били на починалия -кражба?

Съставът на чл. 207, ал. 1 НК инкриминира несъобщаването в едноседмичен срок от дееца за намерена чужда вещ. Изпълнителното деяние е съчетание от действие и бездействие. Необходимо е деецът да намери вещ и да не съобщи за нея. Срокът на бездействието е не по-малко от 7 дни. От обективна страна е необходимо съобщаването да не е извършено на собственика, на властта или на този, който е изгубил вещта. Предмет на престъплението е чужда движима вещ.
Според си е кражба и наистина изглежда, че няма подводни камъни в квалификацията на деянията.

П.П. - никакви четки за теб повече

[justice496]

По чл. 195, ал. 1, т. 8 НК – кражба, извършена от гроб на покойник. Кражбата в този случай е от онзи, който има правото на ползване върху гробното място. Отнемана се вещ, която се намира под земята и която по необходимост се изкопава (но може да става въпрос и за надгробна плоча, паметник, бюст или т.н.). Не е нужно обаче да се стига и до преодоляване на прегради и в частност на ковчега. Ако такива прегради бъдат преодолени, ще се получи и взломна кражба по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК.

[frina_]

Хъмм сега, като попрегледах казусите за прокурори от предни години, ми направи впечатление, че никога не са давали прест. против половата неприкосновеност и против транспорта, имате ли представа защо или си е чиста случайност според вас?

[svettoslav]

И какво излиза,ако не са на трупа-чл.207,ако са били на починалия -кражба?

Съставът на чл. 207, ал. 1 НК инкриминира несъобщаването в едноседмичен срок от дееца за намерена чужда вещ. Изпълнителното деяние е съчетание от действие и бездействие. Необходимо е деецът да намери вещ и да не съобщи за нея. Срокът на бездействието е не по-малко от 7 дни. От обективна страна е необходимо съобщаването да не е извършено на собственика, на властта или на този, който е изгубил вещта. Предмет на престъплението е чужда движима вещ.
Според си е кражба и наистина изглежда, че няма подводни камъни в квалификацията на деянията.

П.П. - никакви четки за теб повече

Имах предвид ал.2,бе приятел,объркал си се.Къде видя да съм писал в това,което цитираш ал.1 и едноседмичен срок.Нещо си в грешка.
Започвай веднага да се четкаш отново За да не се налага да те пращам при онзи труп,та да поразгледаш какво е останало за "дооткрадване"около него

[justice496]

Имах предви ал.2,бе приятел,объркал си се.Къде видя да съм писал в това,което цитираш ал.1 и едноседмичен срок.Нещо си се объркал.
Започвай веднага да се четкаш отново За да не се налаа да те пращам при они труп,та да поразгледаш какво е останало за "дооткрадване"около него

Рано сутринта толкова съм видял, сори хахах искам да взимам вещи без трупове наоколо, за да не е кражба, както и спокойно да пребивам хора, знаейки че това не е престъпление!!!!

[bodymaker]

... изглежда съм един от шараните, лапнали уловката за грабеж. За мен от обективна страна си е чист грабеж. Пребиваш го /убиваш го/ и му вземаш телефона, но от субективен, наистина липсва умисъл за вземането на телефона. Предположих да е внезапен пряк умисъл за грабеж, зародил се в момента на нанасянето на ударите и изпадането на телефона, но явно съм сбъркал. Аз лично останах с впечатлението, че умисълът за умъртвяване е прераснал в умисъл за грабеж с виждането на изпадналия телефон от страна на пострадалия. Но от мненията тук пак казвам, явно съм сгрешил. Някой знае ли кога излизат отговорите на казуса ?

[svettoslav]

Снощи,накратко поразгледах буквара на Гиргино,т.к него имах под ръка.

По казуа вероятно ще го приемат за кражба,но ако имаше данни за настъпила смърт, би било спорно.

Направи ми впечатление следното:

По чл.207 ал.1 няма изискване за своене.Ако обаче реши да я присвои-върши обикновено обсебване по 206 НК(това е букално написано на стр.218 от т.нар. "Курс лекции",2002г.-тогва още доц д-р А.Гиргинов).