Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2013, vol. 2

[velikova_]

Много се чудих и аз на това бягство от затвора, но реших,че трябва да се намира в него за да избяха, а не да е в отпуска и в крайна сметка не го писах. Иначе другите деяние съм квалифицирала по същия начин- грабеж, 346ал.2, кражба по 194. Общо взето каквото всички сте писали.

[valerieva_d]

според мен може при изпълнение на предвидените условия в НК - без да отварям закона по памет се сещам че писах три - едното беше ако причинените вреди от извършеното престъпление за възстановени, в същото време извършените от Желев престъпления не попадат в забраната по НК, също не мога да цитирам точния чл. за които не се допуска споразумение? Но съм писала че ако са изпълнени предвидените от закона условия може да се приложи споразумение.....???

Аз там за Желев писах, че може, тъй като не е от изключенията в ал3 май беше и също е по чл.23 , където пък имаме точно ал.8 май беше Писах и съответно, че и за Радев може
По същия начин и за 6 въпрос, и за двамцата поотделно може да има съкратено съдебно ако пак са налице предпоставките от закона.
Само ме притеснява за 5 и 6 въпрос да не изкочи впоследствие някаква практика

Поотделно не може - трябва предпоставките да са налице и за двамата(за съкратеното съдебно следствие).[/quote]
Защо да не може за Радев да си има отделно производство, те не са съучасници, личното си е само за Радев

[sis_19]

Бих се радвал да чуя мнение от колегите относно следното: Имаме ли наличие на измама и второ-как следва да се квалифицира "грабежоподобното изнудване" в казуса, като изнудване или грабеж.

колега, и аз писах че има измама, но сега след като поразмислих ми се струва малко пресилено, плус това трябва да има акт на имуществено разпореждане, което не го виждам тук ,

[joro_sf]

ЗИНЗС
чл. 100 (1) Дисциплинарно нарушение е деяние (действие или бездействие), извършено виновно от лишените от свобода, с което се нарушава вътрешният ред, уврежда се имуществото или представлява физическо увреждане или обидно отношение към служители или лишени от свобода.
...
4. завръщане след срока на домашния отпуск или прекъсването, както и използването на времето за прекъсване изпълнението на наказанието не по предназначение;

И между другото, мисля, че е бил пуснат в домашен отпуск от 5 дни.

В случая той не се е завърнал, а се е укривал имаме престъпление по чл.297,ал.1 от НК
http://vrs.bg/upload/2010/vlezli_zakonna_sila/fev/nak/20100201/0370f509_532a2709.htm
http://www.vrs.bg/upload/2010/vlezli_zakonna_sila/uni/nak/20100601/0070f510_54222210.htm
http://kos-bg.eu/valid/0070d812/36712313.htm

[inferno123]

Така е за отделни производства няма пречка за съкратеното съдебно следствие, аз говоря за случай на съвместно разглеждане на делата

[valerieva_d]

Да това е ясно, но аз мисля, че като отделни го обеснявах

Мерси на колегата за практиката, какво да се прави не може всичко да е перфектно

[contralegem]

.

В случая той не се е завърнал, а се е укривал имаме престъпление по чл.297,ал.1 от НК
http://vrs.bg/upload/2010/vlezli_zakonna_sila/fev/nak/20100201/0370f509_532a2709.htm
http://www.vrs.bg/upload/2010/vlezli_zakonna_sila/uni/nak/20100601/0070f510_54222210.htm
http://kos-bg.eu/valid/0070d812/36712313.htm[/quote]
Да, не се е завърнал, аз затова го писах нарушение по чл. 100, т.6 - отклонение от местата за изпълнение на наказанията. То не, че не може да е дисциплинарно нарушение и престъпление, но умисълът нещо не ми излизаше по чл. 297 НК - той не тръгва от затвора с цел да бяга. Както и да е, явно съм в грешка.

[hristovaaa]

.

В случая той не се е завърнал, а се е укривал имаме престъпление по чл.297,ал.1 от НК
http://vrs.bg/upload/2010/vlezli_zakonna_sila/fev/nak/20100201/0370f509_532a2709.htm
http://www.vrs.bg/upload/2010/vlezli_zakonna_sila/uni/nak/20100601/0070f510_54222210.htm
http://kos-bg.eu/valid/0070d812/36712313.htm

Да, не се е завърнал, аз затова го писах нарушение по чл. 100, т.6 - отклонение от местата за изпълнение на наказанията. То не, че не може да е дисциплинарно нарушение и престъпление, но умисълът нещо не ми излизаше по чл. 297 НК - той не тръгва от затвора с цел да бяга. Както и да е, явно съм в грешка.[/quote]

contralegem, и аз така писах - дисциплинарно нарушение по чл. 100, т. 6 от ЗИНЗС, но не го мотивирах много добре, защото никак не бях сигурна. И на мен нещо субективната страна за бягство не ми излизаше, но според практиката явно си е бягство.

[contralegem]

И аз не го мотивирах, и в черновата го бях квалифицирала по чл. 297, с описание на признаците на престъплението от обективна и субективна страна. Обаче, после се замислих, което явно е било вредно в случая.

[valerieva_d]

Не се притеснявайте колеги, някои въобще не сме се сетили Което и да сте писали мисля, че ще е само в плюс

[hristovaaa]

И аз не го мотивирах, и в черновата го бях квалифицирала по чл. 297, с описание на признаците на престъплението от обективна и субективна страна. Обаче, после се замислих, което явно е било вредно в случая.

И аз така, даже черновата си я взех и вчера щях да си умра от яд, като гледах как съм написала 297...
Изобщо този ЗИНЗС не трябваше да го взимам

[T.A.R.A.]

.

В случая той не се е завърнал, а се е укривал имаме престъпление по чл.297,ал.1 от НК
http://vrs.bg/upload/2010/vlezli_zakonna_sila/fev/nak/20100201/0370f509_532a2709.htm
http://www.vrs.bg/upload/2010/vlezli_zakonna_sila/uni/nak/20100601/0070f510_54222210.htm
http://kos-bg.eu/valid/0070d812/36712313.htm

Да, не се е завърнал, аз затова го писах нарушение по чл. 100, т.6 - отклонение от местата за изпълнение на наказанията. То не, че не може да е дисциплинарно нарушение и престъпление, но умисълът нещо не ми излизаше по чл. 297 НК - той не тръгва от затвора с цел да бяга. Както и да е, явно съм в грешка.

contralegem, и аз така писах - дисциплинарно нарушение по чл. 100, т. 6 от ЗИНЗС, но не го мотивирах много добре, защото никак не бях сигурна. И на мен нещо субективната страна за бягство не ми излизаше, но според практиката явно си е бягство.[/quote]

Аз приех, че е налице пряк умисъл при извършване на престъплението по чл.297 ал.1 от НК.Обосновах се с това, че когато е отишъл в с.К при Радев го е помолил да "остане за няколко дни".С оглед на това, че деянията от Желев са извършени на 26-ти късно вечерта/възможно е дори в ранните часове на 27-ми/, а той е бил в отпуск до 27-ми.Т.е. мислейки да остане "няколко дни", няма как да се върне в затвора на датата, на която му изтича отпуска.

[royalty]

Смятате ли, че открадната радиостанция е/не е маловажен случай и какво в конкретния казус сочи на това?
Вземете предвид в тази връзка и Решение № 373/30.09.2011 год. на ВКС по н.д. № 1524/2011 год. III н. о „При разискване на въпросите, които поставя правната квалификация на извършеното при условията на чл. 93, т. 9 от НК престъпление и при обсъждане на обективираната в термина маловажен случай законодателна воля, ВКС е категоричен и последователен в своите решения, че трябва да се преценят в кумулативна даденост както обстоятелствата досежно обществената опасност на деянието, в контекста на неговите времеви и пространствени измерения; реализирания механизъм; характеризиращите инкриминирания предмет особености; липсата или незначителността на настъпилите вредни последици; мотивите и подбудите, ръководещи дееца; социалните отражения и отзвук на престъплението, така и фактите за личността на автора на престъпното посегателство”.

[valerieva_d]

Аз не мисля, че кражба на вещ 100лв е маловажен случай, особено както в случая на водача му трябва , за да извършва дейността си с таксито, а и при положение, че за мен 100лв са доста пари, някои хора това им са парите , с които да преживяват за цял месец

[contralegem]

Писах, че не е маловажен случай, защото за тази квалификация от значение е не само ниската стойност на вещта (до 3 МРЗ), а всички обстоятелства, при които се осъществява престъплението, които в случая не са смекчаващи (такива, които улесняват вземането на решение за извършване на кражбата), а отегчаващи отговорността.

[royalty]

Тези обстоятелтва, които смятате, че отегчават отговорността за кражбата, не са ли признаците на обективната страна на грабежа и ПЗО и в тоя смисъл могат ли да са вредни последици и на кражбата?

[contralegem]

Тези обстоятелства са предишното осъждане и множеството престъпления (имам предвид грабежа и престъпното ползване на автомобила), които са извършени преди кражбата. Вие какво бихте приели за отегчаващи отговорността обстоятелства?

[velikova_]

Аз също я писах, че е маловажен случай, заради стойността до 3 МРЗ, но съвсем не твърдя да съм права, дори писах за чл.218 б , защо не би следвало да се приложи в този случай...Твърде е вероятно, обаче, да се приеме, че не е налице маловажен случай, заради предишното осъждане на Желев и множеството престъпления, които извършва

[valerieva_d]

Ок значи до 3 е за маловажност, това съм го пропуснала, но все пак и аз не мисля, че може да се приложи маловажност в случая

[toni1985]

Мисля, че открих нашия казус - НОХД 892/2012г. Варненски окръжен съд