Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2013, vol. 2

[pm]

Да, вземат се предвид, но при равен бал. А иначе е напълно оправдано отпадането им от основното класиране. Преди 10 г. ако си завършил, как да разчиташ на оценка от държавния? Добри са си конкурсите в първата им част, но във втората - с това консервативно зубрене, е отживелица. Не зная по-добър вариант към момента, но може би комбинирана тестова форма със затворени и отворени въпроси още на писмения и в края решаване на казус е форма на изпит достатъчно обективна, съчетаваща едновременно и теория, и практика.

[neudarjim_jurist]

Напротив, отпадането на държавните като балообразуващи определено бе лошо решение, в смисъл, че беше в ущърб на 80-90% от кандидатите. Да, може да е имало хора, които са били ощетени от това правило, но не са били повече от 10% на фона на другите. В една демокрация говорим за правата на мнозинството, а не на малцинството, нали така? Познавам хора с 3 и 4 на държавните и от следването, които изведнъж станаха магистрати по с по две шестици, каква невероятна трансформация, така да се каже. Държавните не са оценки към даден момент, те отразяват и запечатват знания, обхващащи цялата изучена материя, т.е. те са критерии за цялостно представяне от следването, колкото и да има субективизъм в тях. Или казвате, това, че някой не е бил достатъчно оценен в продължение на 5 години от няколко дузини преподаватели не е по-обективен признак от оценките на два изпита с напълно размити и неясни до този момент критерии за оценяване, проведени от корифеи на наказателното право и процес от знайни и незнайни факултети и прокуратури из страната, правилно ли разбирам? А това, че някой работи, докато следва и видиш ли, му пречи на ученето и на оценките, не е никакъв аргумент, колега. Аз работех от първи курс и никога не съм търсел оправдание за по-ниски оценки в работата, винаги 10-14 дни са ми били напълно достатъчни да се подготвя за всеки изпит, е може би само за граждански процес повечко. Има хора, които с 5 дни четене ще изкарат два пъти по-висока оценка от такива, които ще учат 55 дни, просто е въпрос на разбиране, подход и усет към материята. Не е въпроса в количеството, а в качеството, нали знаете. Иначе за ползването на законите съм съгласен - по-добре да отпадне, но с условието да не се иска изчерпателност на хипотезите, така би се засилила конкуренцията и аналитичното мислене на кандидатите. Не ангажирам никой с моето мнение, но конкурсите с балообразуване от държавните бяха по-обективни и внасяха по-голяма гаранция за качество сред кандидатите за магистрати. Критериите в момента са много занижени, но това до голяма степен идва и от факта, че самите комисии определят всичко. Да определяме и съдим за знанията на някой само по тези конкурси, и щом нямал висока оценка на тях, значи не знае и няма качества, за мен просто е абсурдно. Не е измислен по-обективен и траен измерител на знанията на кандидата от държавните и след това от следването, това е истината. Може би конкурсите по старите правила бяха донякъде такива, както и много други конкурси у нас бяха, но както е видно, нещата много се промениха.

[roshka]

Съглана съм с Вас колега и напълно споделям написаното от Вас!!!И според ме е точно така-трябва да влизат оценките от държавните изпити в балообразуващата оценка , та дори и от цялото следване.Това ,че някои са работели не е опрадвание.И аз съм работила и то през цялото време...А навярно и много други...Според мен трябва да се гледа всичко, абсолютно всичко , а не само тези две оценки.Всичко се обезмисля.

[pm]

Всеки си има позиция. Но според Вашата отличниците на държавните изпити в този случай би трябвало да са хората с много по-големи шансове на тези конкурси от тези с четворките? Излиза така, че тези с четворките на държавните изпити успяват да получат шестици на конкурсите, а отличниците на държавните - не, така ли? Няма смисъл от спорове, животът е само напред и затова успех на всички! Нищо не е даденост, от личен опит знам, и зад всяка победа стои много труд! Но всеки успех изисква още по-голям успех, а не е мерило за следващия!

[velikova_]

Не ме разбрахте, в никакъв случай не ви се оправдавам. Да, работех, и не съм ползвала отпуска. Не съм ползвала не 14 дни, ами нито един, а съм учела по време на работа и вечер като се прибера. Така са се стелки обстоятелствата, затова гледах да наваксвам пропуснатото. И смятам, че до известна степен успях. Но пак повтарям, в университета, където учех, почти нямаше шестици. Впоследствие се запознах с няколко колеги, завършили различни университети, които имаха шест. Ами съжалявам колега, но тези хора освен,че не заслужаваха шест, те не заслужаваха дори да завършат. Кой, кога и по какъв начин им е написал шеситците и най-вече въз основа на какво си остава въпросителна
Винаги са ме дразнели тези неща в конкурсите. Още от самото начало се говори за връзкарите, после затова как всички са написали вярно решение пък са имали ниска оценка, после се говори за това как всички учели по време на цялото следване, пък видиш ли сега не им се вземали ония знания едно време преди 100 години, ами хората искали да видят какво знаели сега, ама що за наглост, ще им искат те да знаят сега, като са чели преди.Изобщо толкова много хора нямат реална представа за себе си, че е плашещо. Аз за себе си знам, че ще си седна на д..то и ще чета за следващата година. За мен това е единствения начин. Ето тази година смятам, че не беше обективен устния, което при мен беше решаващо, защото изпадам с няколко бройки, но не се сърдя на никого. Сядам и чета, това е.
Успех желая на всички колеги.
Моята дата е утре. Аз ще пропусна. Смятам, че моята оценка е реална, не съм ощетена, но не е достатъчна.

[govedo]

Ако трябва нещо да е балообразуващо, много по-голяма логика има да са балообразуващи оценките от семестриалните изпити. Те показват 5 години как е учил човек. На държавните имаше колеги с шестици от семестриалните, които попаднаха при комисия с преподавател, кайто ги мрази и лично съм виждал ощетени преднамерено колеги. Освен това не е едно и също шестица от СУ и шестица от Русенския технически университет. Затова най-добре да има тестове и казуси, а дори да няма устен, защото там пак субективизмът играе роля.

[velikova_]

. Затова най-добре да има тестове и казуси, а дори да няма устен, защото там пак субективизмът играе роля.

Напълно споделям. Макар да съм завъшрила РУ, където смятам, че изобщо не е толкова лесно, колкото всички си мислят
Аз сега се чудя, тия бройки, които ги отрязаха тази година дали ще ги одобрят. Изобщо за следващия конкурс дали ще отпуснат повече места, защото според мен конкуренцията ще бъде още по-голяма, имайки предвид, че вече се избира между два казуса.

[valerieva_d]

. Затова най-добре да има тестове и казуси, а дори да няма устен, защото там пак субективизмът играе роля.

Напълно споделям. Макар да съм завъшрила РУ, където смятам, че изобщо не е толкова лесно, колкото всички си мислят
Аз сега се чудя, тия бройки, които ги отрязаха тази година дали ще ги одобрят. Изобщо за следващия конкурс дали ще отпуснат повече места, защото според мен конкуренцията ще бъде още по-голяма, имайки предвид, че вече се избира между два казуса.

И аз споделям вашето мнението Дано повече да има следващата година. Лично съм разочатована от моя устен, защото от 5 човека комисия само 3-ма ми задаваха допълнителни въпроси и то само относно това, което съм си изтеглила. Не ми дадаха обаче да си довърша втория въпрос даже, защото беше лесен и много дълъг. Затова казах, че всичко е въпрос на късмет. За мен от 2 въпроса не могат да ти преценят знанията цялостно. Едно е да си изтеглиш вменяемост и невменяемост и бързо производство примерно - и двете кратки, първия общо взето само теория, друго е да си изтеглиш престъпления по служба и възобновяване

[pm]

На мен точно тези два въпроса ми се паднаха миналата година, колега - престъпления по служба и възобновяване. Сред членовете на комисията настъпи оживление, че не се бил падал въпроса за престъпленията по служба /а беше третия или четвъртия ден от конкурса/.

[roshka]

Еййййй, ама много се запалихте по тези оценки от държавните изпити.Просто изразявам мнение, а то е ,че щом искат качествени магистрати, то тогава трябва всичко да се гледа, а не само две оценки.Всичко!!!Да отсеят от добрите, най-добрите..............А не ПРИМЕРНО някой преписал на казуса и после на късмет се падне при блгосклонна комисия и изтегли хубави въпроси.Нека се гледа всичко.Не може от следавенто да си бил най-зле , а сега видиш ли....ставаш магистрат.Естествено ,че трябва да се гледа и миналото на кандидата.То ,ако не се гледа миналото защо е тогава тази етична комисия?????

[velikova_]

Много ми е интересно как точно се преписва на казуса?

[roshka]

Наричат го "консултиране"..........

[valerieva_d]

На мен точно тези два въпроса ми се паднаха миналата година, колега - престъпления по служба и възобновяване. Сред членовете на комисията настъпи оживление, че не се бил падал въпроса за престъпленията по служба /а беше третия или четвъртия ден от конкурса/.

Не съм визирала конкретен пример, мисля, че даже не се паднаха в тази комбинация в моята комисия, но не ми хареса това, че не се питаше извън двата въпроса.

[velikova_]

Колега, не се излагайте, ако сте били на такъв изпит знаете, че времето е крайно недостатъчно. Аз лично не съм спряла да пиша от самото начало и едва ми стигна времето при това без никаква чернова. Единствено имах време да поглеждам часовника. А дори и някой да ви каже отговорите, то ако не можете да се обосновете, ако нямате стил на писане и изобщо, ако не знаете "аджеба" от какъв зор се достига до този отговор, то все едно нищо не сте написали
Колкото до държавните изпити- точно там е масовата практика да се преписва и всеки знае това. И понеже протичат по сходен начин както сегашния устен изпит за младши магистрати, то там субективизмът е огромен и в никакъв случай добрите оценки не означават знания. Но наистина вече не ми се спори по тази тема. Както казах, познавам достатъчно юристи с пълни шестици, за да добия лично впечатление и да знам, че това не е гаранция за знания. Успех Ви желая, въпреки различните ни гледни точки.
Валериева_д, при мен се получи същото, имаше колеги, които изтеглиха много лесни въпроси и ги питаха абсурдно лесни неща, нищо повече, но това е положението. Догодина ще гледам да нямам пропуски. Ако желаеш може да споделиш какви въпроси ти задаваха, ще ми е интересно?

[mariposarosa]

Та аз се чудя дали да не се явя просто за тренинг, освободен от психическото напрежение за победа на всяка цена, както се казва във футбола Виждам, че има колеги с под 5 на писмения, изкарали 6-ци на устен, ама пък така дето се казва, не става ли загубата по-горчива - хем знаеш, че имаш 6, хем виждаш, че си далече от истината? Та се чудя каква ми е ползата да се явявам просто ей така...

Аз смятам, че човек отива на конкурс и по точно на устен, когато има шанс за класиране. Това не е предварителен кандидатстудентски изпит или тренировка. Не ме разбирайте погрешно колега, и аз съм била много пъти във вашето положение,явявяла съм се "за опит", но честно казано полза от такова явяване няма, остава само горчивият вкус в устата ....

[valerieva_d]

Зависи, не виждам нищо лошо човек, който за първи или за втори път отива на такъв конкурс, дори и да няма шанс, да не се пробва. За мен всичко е опит, естествено всеки си преценява, но в случая като си наясно, че и максимална оценка не ти помага, нищо не губиш

[mariposarosa]

Ако си току що завършил и не работиш - да, може да се губиш времето както искаш. Но ако работиш, имаш важни служебни задължения, семейство и деца (понякога повече), цената на такъв опит е много висока. Ето колегата - профука 14 дни отпуск и за какво, да дойде да се блъска в навалицата в София и да се разходи да види къде е сградата на ВСС и НИП.

[govedo]

Моля, който е минал вчера и днес да разкаже по-подробно как нинава изпитът. Какви допълнителни въпроси поставят? Може ли да се гледа от нормативните актове, когато вече си седнал пред тях?

[valerieva_d]

Затова казах, че всеки си преценява. В моята комисия имаше хора с работа и деца, които също имаха на писмения под 5,50 , но бяха решили да опитат и на устния. Друго си е като си ходил вече 1 път и знаеш как горе-долу протича. Поне имаш един довършен конкурс така да се каже. Факт е, че много хора не дойдоха вчера обаче .

До говедо- въпроси само по 2та, които си изтеглил. Може да гледаш от закона като си пред тях, както и от бележките , които си си правил. Даже като те питат въпрос и ти казват, колега вижте си в закона

[mariposarosa]

И без да съм ходила вчера и днес ще ти кажа и ако не съм права нека тези, които са ходили да ме поправят - но едва ли ще има такива.
Теглиш два въпроса - един от НП и един от НПП.
Сядаш, нахвърляш си на листове каквото смяташ за необходимо. Ако си от първине влезнали ти дават не повече от 10 минути да се подготвиш, ако си от следващите може да стоиш и час вътре. Но понякога комисията иска хората да говорят по реда на теглене на въпросите - тогава дойде ли ти реда - говориш готов-неготов.
Питат само по въпросите, които са ти се паднали, най много един-два извън тях и то ги въртят едни и същи - ако слушаш какво говорят преди теб, със сигурност ще те питат и теб същото.
Прекъсват те по средата, казват ти да продължиш със следващия въпрос и за 5-7- минути всичко свършва.
Зависи - по принцип някои комисии не дават да се ползват законите докато те изпитват, но може да ти кажат за определен въпрос да си погледнеш закона.
Мислиш, че си си казал всичко и си се представил супер и като за капак получаваш 5,30 или 5,35 - много близо, но не достатъчно.....