Изневяра и дете

[sunrise]

А защо считате ,че "морал" и "право " са несъвместими категории? Морално укоримото поведение никога не е правно поощрявано. А че сте се отнесли безотговорно е повече от ясно:хем голяма любов, хем не иска да остави мъжа си и като капак на всичко , счита че въпросът с бащинството на детето и е "простотия"
Някои колеги може да ме обвиняват в морализъм, няма лошо човек да е с морал все още, но забравят ,че някъде в тази история има и едно деветгодишно дете, което за разлика от останалите не е в положение да избира.

[Kogato]

Какво общо има тук моралът?
Поставен е казус, търси се решение.
По-добре е да оставим емоционалните коментари, както и тези за възрастта на потребителя, помолил за помощ, за някой друг форум от типа "БГ-баба" или "Ортодоксално съзнание и подсъзнание", например

Не виждам проблем да се вземе биологичен материал и да се направи тест "за собствена употреба". Защото човекът би изпаднал в много неловко положение, ако се окаже, че по някаква случайност бебето е от съпруга...

[sunrise]

Ами има общо моралът. Едно време учехме ,че е източник на правото . От друга страна противоречието с него е основание за нищожност на сделките,така че има общо с правото морала.
Иначе, тест за собствена употреба може да направи и на цялата махала. Юридическата му стойност, не моралната обаче, ще е нулева, независимо от резултатите на този тест.

[bird_of_paradise]

УЖАС!!!Ама....хора различни.Защо,аз неразумният,безотговорният да не поискам съвет от вас РАЗУМНИТЕ-ОТГОВОРНИ-МОРАЛИСТИ,по-скоро житейски отколкото юридически!?
Защото ще бъдеш "изправен на стената на срама", за т`ва . Както сам забелязваш тук "цари свят на морал и субективна справедливост" . Омммммммм .
Защото с последния съм запознат почти колкото вас. - е, това е наистина добре, така щото се явява излишество обяснението, че ДНК тестове се правят и по време на бременността, и след нея, но както уместно споменаха по-горе- имат стойност да задоволят житейското ти любопитство, но пък сам законодателят е отрекъл правната ти възможност за реакция. Доколко СК нов догонва обществените отношения или се интересува само и единствено от интересите на детето е въпрос правен ( общо взето в СК нов въпросът с установяване на биологичния баща не е толкова важен, стига да се намери от правна страна такъв- толкова за морала и справедливостта в правото ). .

Бъдете сигурни,че не съм го направил безотговорно!!!И двамата го искахме.Много пъти ми е казвала,че иска да го остави и да дойде при мен.Друг е въпроса,че нищо не правеше за това...

Пишеш грамотно, звучиш грамотно, но мислиш неразумно, което е разбираемо ( в любовта логика няма, а където я има- любовта е химера). Чак се питам искаш ли цялата истина? И за какво би ти послужила тя, ако нямаш отсреща човекът, когото очакваш да имаш.

Отделен въпрос е, че според мен, осъзнаваш създалата се ситуация, и изхода от нея, но ти трябва време, за да го признаеш на себе си. Раздялата е избор на сърцето, не на обстоятелствата и всеки има свой собствен път до своето (не)щастие. По тази причина, ако приемаш съвети, един житейски съвет от мен - радвай се на щастието, което имаш, колкото и докогато го имаш.

[Kogato]

Отново се налага да проверя в кой точно форум се намирам
Човекът търси юридически съвет, а ние започнахме да го възпитаваме и да му поясняваме как точно изглежда връзката му отстрани, какви последствия има за дъщерята на дамата и пр.
Не случайно подчертах думата "тук" - тук, в тази тема от ЮРИДИЧЕСКИ портал за взаимопомощ, моралът няма място нито като източник на правото, нито като основание за разваляне на сделка. Може да морализаторствате на други места - в краен случай си създайте блог и ръсете мозък и морал оттам.
Тук авторът на темата търсеше само юридически съвет, но се чудя дали изобщо ще се върне да провери, получил ли е такъв...

Колкото до теста, никъде не съм твърдяла, че има юридическа стойност. Това беше само практически съвет.

[bird_of_paradise]

Тук авторът на темата търсеше само юридически съвет, но се чудя дали изобщо ще се върне да провери, получил ли е такъв...

Не съм съгласна и с това твърдение- сам е написал, че правната страна на проблема му е известна . Няма и какво толкоз да се пише от правна страна, както вече е ясно- правото не го защитава.
Ще установи, ако последва практичния ти съвет ( който е правилен), че е биологичен баща, но ако няма съдействието на майката ( някак е немислимо съпруга да съдейства)- ще си остане само със знанието. СК нов в тази си част е ... мислил за интересите на детето( така поне пишат в дебелите книжлета). Не може да оспори произхода.
Друг е въпроса ако бъдещата майка иска да промени статуквото. Може да се говори за развод, може да се говори за оспорване на произход, може да се говори за осиновяване, за да се нареди пъзела от "морална и правна страна" , но разбирам, че по тези въпроси има яснота.
Общо взето темата не е за този форум, според мен.

[bludniq_sin]

Аз само бих искал да уточня - не мисля, че случка за една нощ е разрешена, а по-скоро - разбираема - може да е имало и разни "катализатори" които улесняват подхлъзването. Едногодишна афера е друга бира - показва трайна тенденция на незачитане на брачния съюз, а до колкото си спомням СК предвижда, че страните си дължат уважение (за вярност не съм сигурен) ама от едното уважение отиваш, казваш и приключваш Ама айде ... като се обичат.

[julyanvonemona]

.............................
Вени, жените са по-прагматични, по реалистични, и по-рядко (и за по-кратко) фъркат в сините небеса. Въпросната жена, твоята голяма любов в брака си има нещо сигурно, колкото и да й се е обезцветило ... Поставила е нещата на нейните си везни ... решила е да не се хвърля в неизвестното (визирам теб) и да си запази всичко, което има (дом, бит, устроеност, дете, човек до себе си), именно защото е изтърканото старо, но познато - изненади не се очакват. Вероятно не си успял да й вдъхнеш доверие и сигурност, в онзи смисъл, в който жените си го разбират, и искат...............................

Намесвам се в тази тема единствено от позицията на човек, който по силата на случайно стекли се обстоятелства е запознат с развитието на молекулярната биология до степен да знае че най-престижните центрове занимаващи се с тази наука във Великобритания и Съединените щати са открили конкретни биохимични агенти които обясняват или по точно съпътстват прагматичността на жените и решението им да не се хвърлят в неизвестността за които се говори в горният абзац. Пак същите источници са доказали че всеки 10 жител на планетата е плод на изванбрачна връзка, била тя скрепена със съответен институционален документ или дължаща се на дългогодишно съжителство. Биохимичните агенти за които става дума дефинират детаилно причините поради която отделните полове имат поведението част от което е предмет на тази тема. Нивото на познание до което е достигнала съвременната молекулярна биология е достатъчно днес да се приеме за установено, че за проникването на сперматозоида в яйцеклетката са необходими от 17 до 19 секунди. На целия този фон разсъжденията дали да е "разрешен" еднократния сексуален контакт или да се установява задължителна "продължителна връзка" са ирелевантни, ирационални и меко казано смешни!
Мисля че surnise лансира че правото защитава детето (това по памет) и от тази гледна точка следвало еди какво си.. Този постулат също е релативен във времето макар и с по- голям период на разпадане, защото количиството материя от която може да се добие биологичен материал за "изработването" и поддържането на хора е крайна величина и като цяло константа. Съвсем отделен въпрос е дали и кога юриспруденцията ще се развие до степен един ден да облече в норми, чрез които да стимулира или потисне дадени тенденции в развитието и предвид изчерпване на определени видове ресурси примерно да се "оттегли" от защитата на живота на всяка цена. Исторически прецеденти в подобна посока, колкото щеш - от изтребването на младенците, заради Христос до кланетата на Пол Пот в Камборджа.
Така или иначе пред нас е частният случай на задалия тази тема, а в решаването му поне аз неюриста виждам у произнасащите се в този форум, много повече емоционалност от колкото разсъдливост. С изключение абзаца на doc03 разбира се!

[n6391]

Няма да говоря за морал, защото освен факти, зад тях се крият чувства. А когато са намесени чувства . Всичко казано дотук си има своята логика, от гледна точка на конкретен човек. И затова ще кажа само моето мнение, а то е следното: не си заслужава да продължавате да се заблуждавате за чувствата на тази жена. Вярно е, че тя като майка се стреми да осигури комфорт за детето/децата си. Но хипотетично-реалистично ако Вие сте бащата на едно от тези деца, то къде отиват Вашите чувства, надежди (доколкото разбрах тя също е искала дете, за да не ви загуби или по друга някакава причина)?! Така че за мен тази връзка е обречена на провал, защото повече няма не само да си имате доверие, но и ще се намесят интереси на трети лица, на другото дете, което пък съвсем няма вина и т.н. Изяснете си нещата, с оглед това да имате яснота по въпроса дали сте бащата. Оттам нататък си направете извода и си носете кръста. Грубо е, но по-добре е детето да има двама родители, които го обичат, дори единият да не е биологичен такъв, отколкото животът му да е осеян с разправии и спорове. А за това на бас се хващам, че ще се намери кой да го "светне", без значение в коя възраст. Децата понякога са много жестоки, особено когато са наранени. И да не стане "от два стола, та на земята". Помислете просто и Вие кое би било по-добре за това дете, дори се осведомете съпругът добър баща ли е, колкото и да е странно.

[nal61]

: За мен прагматизмът няма нищо общо с любовта, с лъжата и непочтеността - също, но любовта има общи допирни точки с разума. Не защото съм високо морална, нито защото раздавам лесно присъди, а защото поведението на поствалия по - горе ме навежда на мисълта за проява на безотговорност и лекомислие, а не за проява на силна любов. Истинската любов не изключва мисленето за бъдещето, общите планове, разговорите за планиране на създаване на деца и др. Да си мечтател и романтик също не изключва това да проявяваш разум тогава, когато е необходимо, и това не е никак прагматично и присметливо. Просто е черта на характера, която на мен лично ми харесва.
П.П. Всеки може да действа неразумно и да се оправдава с моментни пориви и емоции, а след това да търси вината у другия или утеха впоследствие. Малко са хората, които могат да поемат отговорност за всичко, което правят в живота си.
Излязохме извън контекста на правните въпроси по темата. От юридическа гледна точка нямам нищо против постващият да си реши проблема чрез убеждаване на жената или съпруга и да оспорят бащинството по предвидения за това ред ,ако сметне, че така е редно да постъпи.

А стига бе! Вярно ли?

[portokal]

Пак същите источници са доказали че всеки 10 жител на планетата е плод на изванбрачна връзка, била тя скрепена със съответен институционален документ или дължаща се на дългогодишно съжителство.

Митове. Даже за всеки 4-ти или 5-ти се въртяха разни митове.
Ако е всеки 10-ти от изследваните, тоест от съмнителните - вярвам.