Забиване на Колчета

[julyanvonemona]

Разбира се има съвсем логично обяснение, защо оградата не е включена в обхвата на изключенията по чл.151 ЗУТ и то е факта, че тя по правило (чл.48 (3)ЗУТ)се разполага с равни части в двата имота и само по изключение в единия. Колкото до изискването по чл.147 ал.2 т.14 предвид т.7 ЗУТ да се представя не проект, а само становище на инж. конструктор, на времето през 2004г. 15-тина месеца след влизане в сила на това изискване ми казаха, че на един ЗУТ- семинар с главните архитекти на общини и пр. други общинари, не'къф лектор раздул лакардия, че имало някъде из BG случaй за индивид, който се бил опрял на кол от нестабилна телена ограда, колът поддал човекът паднал заедно с кола и станало така че един от ръбовете на кола му пробил черепа и клетникът загинал. Затова нашите законотворци от 2003г. решително заимствали от прецедентното право на GB и въвели изискването за инж.конструктор. До колко това е градска легенда, следва да бъде отправен въпрос до "discovery cannel" - онези там двамата, дето развенчават митове те да кажат

[bgarch]

...не'къф лектор раздул лакардия, че имало някъде из BG случaй за индивид, който се бил опрял на кол от нестабилна телена ограда, колът поддал човекът паднал заедно с кола и станало така че един от ръбовете на кола му пробил черепа и клетникът загинал. Затова нашите законотворци от 2003г. решително заимствали от прецедентното право на GB и въвели изискването за инж.конструктор...

Този лектор 100% е бил инженер- конструктор или поне щерка му е била такава.
Иначе вицът звучи добре, характеризира много образно лекциите на професионалните лектори, които от десетилетия обикалят страната и прибират добри пари от Общините. Независимо че ефективността и резултата от такива лекции клони към нула.

[julyanvonemona]

....Независимо че ефективността и резултата от такива лекции клони към нула.

Карай! Купона да тече!