Отказ на ЧСИ за достъп до изпълнителното дело

[kalahan2008]

В кои случаи ЧСИ може да откаже достъп на адвоката до изпълнителното дело?
Нарушено ли е правото на защита на длъжника и какъв е способът му за защита освен жалба до МП и/или КЧСИ?
Помощник-ЧСИ отказва да осигури достъп до изпълнителното дело, тъй като пълномощното на адвоката не било "валидно" - в него е предвидено, че адвокатът не е овластен да получава книжа и съобщения по изпълнителното дело, като според помощник-ЧСИ такова пълномощно не било "валидно".
И един принципен въпрос - ако законът не предвижда конкретен способ за защита длъжника, необходимо ли е единственият способ да е деликтният иск по чл. 441 ГПК?

[ivan_lawyer]

Ако е много - ужасно важно да не се призовете - само с някаква маневра, напр. съдебно удостоверение.

Иначе със скандал не става, но при определени обстоятелства омекват. На един му казах, че ако не даде справка по делото, ще си принтирам на цветен принтер каквото си искам и той зяпна, но това не ти го препоръчвам, много е пиратско.

Иначе иска по чл. 41 ззд е идеален - напр. вместо да съдиш някой за вземането по изп. лист, ако Еконт загуби оригинала - плаща именно така - за вреди, причинени на други и на практика излизаш на печалба, тоест - има несъбираеми вземания, но Еконт ще плати.

Иначе разправията е огромна.

[kalahan2008]

Много се ядосах. Най-вече от наглото отношение на ПЧСИ, която ми приказваше пълни глупости. Било имало решение на Камарата да не се дава достъп до изп.дело на адвоката, ако не получавал книжа. Сякаш решенията на Камарата са с нормативен характер. Пълни тъпотии. А само час преди това един друг ПЧСИ ми отказа вдигане на възбрана поради несъразмерност, защото взискателят не бил съгласен. Очевидно ЧСИ обслужват само взискателите, а не закона. Интересно когато взискателят е дребен, пък е точно обратното. Писна ми от простотии вече.
И после ЧСИ се чудят защо всички ги мразят. Ами ето затова. Да си се сърдят на себе си. Ако изобщо им пука де. Защото май само парите ги интересуват вече.

[teogeo]

Много се ядосах. Най-вече от наглото отношение на ПЧСИ, която ми приказваше пълни глупости. Било имало решение на Камарата да не се дава достъп до изп.дело на адвоката, ако не получавал книжа. Сякаш решенията на Камарата са с нормативен характер. Пълни тъпотии. А само час преди това един друг ПЧСИ ми отказа вдигане на възбрана поради несъразмерност, защото взискателят не бил съгласен. Очевидно ЧСИ обслужват само взискателите, а не закона. Интересно когато взискателят е дребен, пък е точно обратното. Писна ми от простотии вече.
И после ЧСИ се чудят защо всички ги мразят. Ами ето затова. Да си се сърдят на себе си. Ако изобщо им пука де. Защото май само парите ги интересуват вече.

Становището на КЧСИ е обратното - адвокатите имат право на достъп до делата и без пълномощно.

[kalahan2008]

И аз така знам:
https://news.lex.bg/%D0%B0%D0%B4%D0%B2% ... %B5%D1%80/

[boxko]

Калахан, по принцип само с адвокатска карта би трябвало да позволят достъп до делото.
Последните инструкции на камарата са в този смисъл, но плюс молба от самия адвокат за достъп.
Напишете ми на лично кое е ЧСИ-то, евентуално мога да съдействам.

[kdkrastev1234]

Ако ще съдействате, да дам и аз Всеки път ми искат молба, по която се произнасят след три до седем дена. Обяснението на помощника е, че им трябвало време да окомплектоват делото. Разбирай да вмъкнат нещо, така че да не е перемирано. Мислех да пускам иск за отказите.

[ivan_lawyer]

На практика не водят хартиени документи, а сканирани, такава им е оправията. Все тая, но трябва да имат достоверни актове. По отношение на перемпциите, то само запорирани сметки става.

[boxko]

Ако ще съдействате, да дам и аз Всеки път ми искат молба, по която се произнасят след три до седем дена. Обяснението на помощника е, че им трябвало време да окомплектоват делото. Разбирай да вмъкнат нещо, така че да не е перемирано. Мислех да пускам иск за отказите.

Абсолютно вмъкване се случва тогава.
В тези ситуации искайте веднага да ви извадят справка от входящия и изходящ електронен регистър, който всеки ЧСИ вече има. Без един в София, може би

[ivan_lawyer]

И Бъзински и Нед. Митев и Якимов и Петков - не дават в реално време справки. Хората са пропищяли от тях - има и други такива. Не е въпросът в това, а в неадекватната защита от ВАдСъвет, които - освен да се греят на калорифери - а лятно време - на вентилатори - не ни вършат работа, тоест не ни правят комисия - поне аз не съм се и обръщал към тях по такъв повод - според мен е безсмислено. Комисия - да установи нарушението на адвокатски права, замислял съм се за нотариус, нотариално да удостоверя бездействието, ма едва ли ще се навие някой.

Някаква кралска интрига си трябва, но общо взето са си за съдене. И какво - взимаш едни опухани разноски.

[kalahan2008]

Благодаря за съветите и съдействието, аз лично съм се сблъсквал с много проблеми в канторите на ЧСИ, но досега не бях се сблъсквал с чак толкова нагло отношение. При положение, че изрично посочих, че съм бил ПЧСИ, не виждам логика да ми пробутват обичайните глупости /които минават пред незапознати с материята хора/ за отказ за достъп до изпълнителното дело поради "лични данни" (при положение, че страните са дружества, а единственото ФЛ по делото ме е упълномощило).
Истината е, че ПЧСИ буквално се опитваше да ме изнудва да представя пълномощно с пълна представителна власт, за да получа всички призовки за длъжниците, в замяна на предоставяне на достъп до изпълнителното дело.
Няма да коментирам конкретния ЧСИ и развоя по-нататък, тъй като той е потребител на настоящия форум и предполагам следи темите тук /не е gudio/.
Така и така е започнала дискусия по конкретни проблеми с ЧСИ, ще спомена и аз от личния си опит:
1. Един ЧСИ (известен дори на служителите на Мосад, за което разбрах от един разпит на летището от служители на авиокомпанията ElAl преди полета ми за Тел Авив преди 10 г.) вмъкна молба за запори на банкови сметки от взискателя с цел да се докаже, че срокът за перемпцията не е изтекъл, след като прегледах лично изпълнителното дело и с очите си видях, че преди това такава молба нямаше. Това се случва, като в електронния входящ регистър се вземе един стар входящ документ и се замени с новия. Следа от манипулирането на системата остава, но се изисква техническа експертиза за доказването му. Освен това изведнъж се оказа, че има и две изходирани запорни съобщения до банки, които уж стоят невръчени цяла година. Разбира се, няма как да не връчиш запорни съобщения на банки цяла година. Нещо повече, двете запорни съобщения, макар и с различни изходящи номера, бяха с един и същи баркод. Манипулацията беше повече от очевидна. Всички тези обстоятелства изрично описах на КЧСИ при жалбата, която пуснах - разбира се, според КЧСИ проблем няма /може би защото въпросният ЧСИ е част от ръководството/. Желание за проверка на твърденията за минипулиране на входящия и изходящия регистър - също. В крайна сметка спечелих иска по чл. 439 ГПК и изп. дело беше прекратено, но се възмутих колко нагло беше манипулирана системата, а на всичкото отгоре и че КЧСИ пръста си не мръдна да провери истината.
2. В София има обща кантора на две ЧСИ (майка и дъщеря), с общи служители и архив. Достъпът до кантората е ограничен - само до 15 часа, в противоречие с чл. 21 ЗЧСИ. Чакаш на опашка поне един час, за да те пуснат да влезеш, тъй като си адвокат на длъжника. Унижението е голямо. Разбира се, когато идва адвокат или юрисконсулт на взискател /особено ако е банка/, бива пуснат веднага. На въпрос защо бива пуснат, следва отговор на охраната - защото е за взискателя. Това, че страните по закон уж за равнопоставени, явно не е известно в тази кантора. Пуснах искане за съдействие до САК, защото ми писна да ме третират по този обиден начин там - никаква реакция. Явно за САК чл. 29 от Закона за адвокатурата не съществува.
3. При публичните продани - абсолютно никакво съдействие. Вчера ходих да гледам документите в СРС за 2 публични продани - никакви документи няма приложени, само обявлението и протокола за разгласяване. Съгласно чл. 28, ал. 1 от Правилника за администрацията на съдилищата в регистратурата на районния съд се приемат и регистрират книжата на насрочени продажби: протоколи за деня на разгласяване на обявленията за провеждане на публична продан, обявления за проданта, копия от вписаните възбрани, сведения за тежестите от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите, от службата по вписвания, нотариалния акт и наддавателни предложения по ГПК. Ни възбраните бяха приложени, ни исковите молби, ни ипотеките, ни удостоверенията за тежести. От самото обявление /а и от ИКАР/ се вижда, че има вписани 4 искови молби и нито едно съдебно решение. Което те кара да се питаш дали има проблем със собствеността. Ако отидеш в кантората на ЧСИ да искаш да го прегледаш - не ти го дават, защото не си страна по делото и имало лични данни. При това положение е практически много трудно или направо невъзможно да провериш историята на имота и да дадеш мнение на клиента дали проданта е рискова. Ако се срещнеш със съответния служител от кантората на ЧСИ, те пита: какво Ви интересува. Казваш - и следва преразказ по картинка. Без възможност лично да погледнеш документите. Някои ти казват, че при публичната продан всичко е проверено и сигурно и ти трябва ей така, на доверие, просто да рискуваш и да си дадеш парите. А че след това ЧСИ не носи отговорност пред купувача за евентуални тежести и проблеми с имота - се мълчи.

[kuma_lisa]

Пак добре, че не са Ви поискали да платите такса от 24 лв., за да прегледате документите

[lexy21]

... В София има обща кантора на две ЧСИ (майка и дъщеря), с общи служители и архив. Достъпът до кантората е ограничен - само до 15 часа, в противоречие с чл. 21 ЗЧСИ. Чакаш на опашка поне един час, за да те пуснат да влезеш, тъй като си адвокат на длъжника. Унижението е голямо. Разбира се, когато идва адвокат или юрисконсулт на взискател /особено ако е банка/, бива пуснат веднага. На въпрос защо бива пуснат, следва отговор на охраната - защото е за взискателя. Това, че страните по закон уж за равнопоставени, явно не е известно в тази кантора. Пуснах искане за съдействие до САК, защото ми писна да ме третират по този обиден начин там - никаква реакция. Явно за САК чл. 29 от Закона за адвокатурата не съществува...

Става дума за Сия Халаджова и Уляна Димоларова. Аз, като човек който си няма работа с ЧСИ по принцип, още съм изумена от Уляна Димоларова и по-конкретно от безобразното поведение на служителите в кантората и една ПЧСИ, която официално удостовери неверни обстоятелства. Беше събрана сума в брой (при спряно изпълнение!), за което бяха съставили приходен касов ордер, респективно моят доверител разполага с оригинала на квитанцията към него. След обезсилване на изпълнителния лист по отношение на него, когато дойде време да си събира човекът обратно парите, те отказваха да удостоверят, че тази сума е събрана от него. Отказваха среща с мен - като негов адвокат - и започнаха да твърдят, чрез служителката на фронт-офис гишето, че някаква друга, неназована служителка, била имала спомен, че физически не моят доверител бил дал парите, а брат му и за това при тях било отразено, че другият длъжник (по отношение на който ИЛ не е обезсилен) я бил платил. Това, че има ПКО за получена от тях сума от друг нищо не значело. Пиша им официално, но те не предвиждали официално да ми отговорят, отново при справка на фронт-офисчето им. Доверителят ми подаде сигнал и в КЧСИ, и в МП, и в прокуратурата. От КЧСИ и МП получи отговор, че няма проблем - ами то брат му бил платил, нищо, че приходният ордер, съставен от тях, казва друго. КЧСИ, чрез някаква юрисконсултка, първо остави сигнала "без движение" - обяснила как ще приложи правилата на ГПК за исковата молба, ако човекът не й приложи разни документи и ще му го върне. Отделно беше приложила формуляр за личните данни на сигналоподателя, който трябвало да попълни, иначе пак щяла да му върне сигнала, щото имало Регламент за личните данни. Прокуратурата образува наказателно производство за престъпление по чл. 311 от НК, не знам какво се случи с него.
П.П. В петък май дори и до 15 не работеха, а до обед.

[ivan_lawyer]

Те са пословични - аз не знаех че са майка и дъщеря. Но са високо-ефективни, познавам ги от 2007-8 някъде. Всъщност, реформата в Съдебното изпълнение е и заради това, да има ефективност, а тези сканадилисимости са част от сценката. Така и трябва, всъщност, аз имам повече дългове да събирам, отколкото ще спечеля евентуално от мършави длъжници.

Но отказите са ми и на мен бреме, защото - първо - да организираш среща с клиент си е разправия, после е рисково - да не се призове нещо, а отделно - всъщност какво интересува ЧСИ, че някой му прелита над въздушното пространство - ми така или иначе - може да се внесе жалба и всичко, дори и да не си информиран.

[kalahan2008]

Когато работех в държавната администрация /АДВ/, като млад и зелен юрист, първото нещо, което ме възмути, беше, че практиката на Централата беше жалбите да не се уважават - независимо дали действително са основателни или не. Винаги се намираха някакви измислени аргументи да пратят жалбоподателя "по тъча", пък ако е много напорист - да си жали в съда.
Впоследствие обаче установих, че същият вогонски манталитет е възприет не само в държавната администрация, но и в частна съсловна организация като КЧСИ - на практика вероятността жалба срещу ЧСИ да бъде уважена клони към нула. Същото важи и за МП, независимо че е уж част от държавната администрация.
От единствения сигнал, който съм подавал до ИВСС, установих, че същото вероятно е и във ВСС.
Разбира се, има и редки изключения, при които все пак се извършва истинска проверка, които само потвърждават правилото. И обикновено това се случва, ако има медиен отзвук - за да изчистим имиджа и да не клатим стабилността на Системата.
Действително има множество кверулантни жалбоподатели, които само тормозят институциите със своите налудни жалби. Но истината е, че институциите до голяма степен са възприели един вогонски подход да пращат хората по "тъча" и да ги правят на луди. Това не само че създава усещане за отчужденост между обикновения гражданин и държавата, която е призвана да защити правата и интересите му, но умишлено не го прави. Но това води и до затрупване на съда с безсмислени производства, които, ако съответният вогон беше проявил елементарна човещина и добросъвестност, изобщо нямаше да бъдат инициирани. Води до абсолютното хабене на време, нерви, пари и ресурси за абсолютни глупости.

* Вогоните са извънземни същества от романа на Дъглас Адамс "Пътеводител на галактическия стопаджия", които са олицетворение на бездушието и безчовечността на бюрократа.

[propensity]

kalahan2008, по мое мнение евентуално решение на проблема ти ще дойде с жалба по реда на АПК раздел 6-ти, чл.294, чл.295 и следващите. При това ще е относително бързо, т.к. на основание чл.298 ал.4 от АПК - производството е едноинстанционно, следователно решението окончателно.