И аз като jhoro; Оффф! Мислех, че тая тема приключва!?!
ilian_todorov написа:
„Нещо не те разбрах. Ти ми даваш примери за набедяване и клевета!...”
Абсолютно вярно! Не сте ме разбрал! Дал съм Ви пример, който дава отговор на Вашите писания:
1. „Може и да лъже колкото си иска без да носи наказателна отговорност”
2. „Бихте ли ми разяснили на какво основание могат да му образуват нак. производство, ако лъже в обясненията си?”
3. „Няма да носиш наказателна отговорност дори да излъжеш.”
4. „Не можах да разбера по кой член от НК биха могли да му образуват нак. производство, ако излъже в обясненията си? Интересно ми е!”
Та, тези смели дори бих нарекал безразсъдни „съвети” в публичен форум биха могли да причинят доста лоши последствия за някой, който лекомислено чете нещо от форуми и го прилага житейски (Нещо като „Бг-мама”)
Законодателят е сътворил 119 и 121 именно за да се избегне осъществяване на престъпни състави, когато някой подкрепя брат и/или сестра!
Достатъчно е позоваване на някой от тези текстове, та дори и на празната бланка – „обяснение”, и толкоз, - подкрепен е родственика!
Дал съм неразбраните примери с оглед това, което се лансираше в темата, че видите ли, при ПрПр, лъжливите показания не били ненаказуеми. Идеята не е по кой текст от НК ще обвинят написалия (286 или 294 ще вметна, че чл. 294 от НК е извън темата – няма общо с нея и дадените от мен примери.) идеята е, че в писмени показания пред орган на властта не следва да се лъже – наказуемо е! Добре, ще преоформя примера:
Викат ме в РУ-МВР, за снемане на сведения по въпроса, дали брат ми е развил гайките на релсите на гара Лакатник. Вземам си бланката и химикалката, и пиша:
"
На този ден бях на гарата, но не си спомням почти нищо. Дори не помня дали брат ми беше там...Може би видях ilian_todorov, който носеше в себе си някаква книга май, и нещо метално голямо. Друго не помня...” Написано и подписано... те ти го писмен документ...!
От там насетене, се оказва, че в близко-стоящ вагон е била лелка Ганка чистачката, която ме е видяла как си говоря с брат ми. Как му казвам - недей бе недей така... Или пък съм му помагал и давал наставления... Същото потвърждава и четящият наблизо, но свидетел - ilian_todorov, който потвърждава думите на лелка Гагнка. Тогава, може да ме измъкне от неловката ситуация само, ако съм писал, че не помня, не съм обърнал внимание и т.н. Но, ако съм допуснал някакво описание, което да ме уличи в лъжа... е, ще си нося последствията! Това до тук дава отговор на горе-изброените Ваши слова – 1 и 3.
По отношение на
„Не можах да разбера по кой член от НК биха могли...”
Членът е – 290! Тук в отговорът ми ще си позволя да дам различно мнение от това на jhoro.
Не споделям становището за релация на свидетелските обяснения (писмени) с „Документни престъпления” в частност чл. 313 от НК. Текстът, който е относим по темата е чл. 290.
В случай на дадени лъжливи данни, пред полицията, но протоколът е изготвен от полицай, а само е подписан от свидетеля, тогава пък съвсем не намира приложение 313. Освен това едно от изискванията в чл. 313 е декларацията да е документ изискуем по силата на закон, указ или постановление на МС. Докато свободния текст в едни обяснения, не представлява такъв документ. За това, отново повтарям – 290.
Оно, язека мислим дека да съм до тъдява по нея тема – нема сили...
Нямаше декларация, но отдолу под обясненията ме накараха да напиша, за верността му се подписвам. Вероятно това изречение има характер на декларация!
Както вече написах, малко по-късно си спомних за последното изречение в обяснението. Това обяснява и грешните ми разсъждения. 
И все пак едно е да те подведат по чл. 313 (1) от НК и да ти наложат административно наказание по чл. 78а от НК, друго е да те праснат по чл. 290 от НК. 
