Има ли изход?

[gega]

Не, аз не се изживявам като велик юрист, просто едно от цитираните отменителни решения на ВАС е по моя жалба против заповед на гр. полиция! Видя ли сега, колко кухи стават твоите долнопробни брътвежи! Ако влезе в този форум някой върховен съдия с 30 годишна практика и него би охулила! (?!?)!
Казах ли ти, че злобата е едно от най-долното нисше човешко чувство! Зная, че я притежаваш в изобилие, но нека да пощадим колегите! Успокой се и си лягай! Време е! За теб няма ли гаджета! Лека нощ и мисли за мен като за огън!:)))

[gega]

Явно нищичко не разбираш и от семейно право! Погледни къде систематично се намира чл. 72 и къде чл. 106, в коя глава и можеш, мисля, сама да си отговориш! Лека нощ, защото аз да не съм частен възпитател, я!:))))

[donna]

Злобата е характерна за теб Гега ,не за мен ,аз не те оплювам ,но ти прекаляваш
дори и да сбъркаш /както е в случая / ти продължаваш и продължаваш .
Явно не можеш да си го изкараш на колегата спечелил конкурса и си го изкарваш на мем ,глупаво от твоя страна ,явно имаш комплекси ,да ама аз не съм нито одушник нито психиатър!

Гега да те питам нещо защо стигна до извода ,че съм последователка на учението на ЗОРАУСТРА , че да мисля за теб като за огън , мисля за теб като за комплексар и нищо по-вече .

[donna]

Ти гега ти не разбираш нищо от семейно право ,написа куп глупости по казуса , накрая не ти стиска да си признаеш ,че съм права . Как ще ти стиска нали трябва да оправдаеш с нещо просташкото си поведение .Освен че обърка жената нищо друго не направи . Сега вече знаеш как се постъпва в такава ситуация и кой иск следва да се заведе . Гега ти си най-голевмия неблагодарник и комплексар който съм срещала . Кажи от къде си да ти потърся психотерапевт ,а за разноските мога и да ги поема .

[_abettor]

Гега, за повечето неща си прав за Донка. Да се спори с нея е все едно да се спори със стената в кухнята. Пък и тонът й е един такъв....
В случая обаче, по основния спор дали чл. 72 от СК се прилага при само родители, които са в БРАК или не, аз открих и обратната съдебна практика. При това май е най-новичка. Ето я и нея:


РЕШЕНИЕ № 21 ОТ 30.01.2001 Г. ПО ГР. Д. № 717/2000 Г., II Г. О.
ЧЛЕН 72 СК УРЕЖДА ОТНОШЕНИЯТА МЕЖДУ РОДИТЕЛИТЕ ВЪВ ВРЪЗКА С УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА, НЕЗАВИСИМО ДАЛИ МЕЖДУ ТЯХ ИМА СКЛЮЧЕН ИЛИ НЕ ГРАЖДАНСКИ БРАК. РАЗПОРЕДБАТА НАМИРА ПРИЛОЖЕНИЕ ВИНАГИ, КОГАТО НЕ СЕ ПОСТИГНЕ СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ РОДИТЕЛИТЕ, КАТО ТО СЕ ЗАМЕСТВА ОТ РЕШЕНИЕТО НА СЪДА.
Чл. 72 СК



Докладчик съдията Борислав Белазелков
За да обезсили решението на районния съд, Софийският градски съд е приел, че чл. 72 СК урежда отношенията между родителите и във връзка с упражняването на родителските права само когато между тях има сключен брак. Бракът между страните е прекратен с развод и родителските права са предоставени на майката, поради което тя може сама да поиска издаването на паспорт за детето и в случай на отказ да го обжалва по реда на ЗАП.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира, че в нарушение на съдопроизводствените правила Софийският градски съд е приел, че разрешеният спор не е от компетентността на районния съд. Член 72 СК урежда отношенията между родителите във връзка с упражняването на родителските права независимо от това, дали между тях е имало, има или няма сключен брак. Винаги когато едно решение във връзка с упражняването на родителските права трябва да се вземе съвместно от двамата родители и съгласие не се постигне, спорът между родителите се решава от районния съд. В този случай съдът не се произнася по предявен иск (такова право на иск не съществува), а постановява акт на спорна администрация, който замества липсващото съгласие между двамата родители.
Видно от изложеното обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде отменено, а делото - върнато на въззивния съд за ново разглеждане.

Поздрави!

[_abettor]

....нали след време няма да питаш кого си нарекла "неблагодарник и комплексар"?
Хайдеееее....това е поредният колега, който е включен в черната ти листа.
:))))

[донна2]

Да имаш мнение по казуса .....,а?

[gega]

Най-сетне едно културно изказване по тази тема! Това наистина е повод заистинсска дискусия, а не махленска караница! Благодаря за мнението ти и за публикуваното решение! Явно и във ВКС няма константна практика по този въпрос! Но да поразсъждаваме - чл. 72 систематично се намира в главата „Отношения между родители и деца“, а чл. 106 в главата „Прекратяване на брака“ и под статията „Рждштилски право след РАЗВОДА“. От друга страна, да анализираме предметното съдържание на разпоредбата, уредена в чл. 72
Чл. 72. Родителските права и задължения се упражняват от двамата родители ЗАЕДНО и ПООТДЕЛНО. При разногласие между тях спорът се решава от районния съд след изслушване на родителите и ако е необходимо, на детето. Решението може да се обжалва по общия ред.
Второ изречение на тази разпоредба трябва да се преценява във връзка с първото изречение! При развод и двамата родители не могат фактически да упражняват своите родителски права, тъй като детето живее преобладаващо при единия родител, но когото са предоставени упражняването на родителските права. Следователно, в този случай само единият упражнява родителските права и задължения! Така че след развода фактически те не могат да упражняват тези права и задължения заедно! Това е смисъла на определяне на мерките на лични отношения между родителят, на когото не са предоставени родителските права, и детето - чл. 106 СК. Това е общата и разбираема постановка на въпроса!
Но в конкретния казус решението е друго - не е необходимо да се подава молба за изменение на мерките по чл. 106 (5) СК, още по-малко по чл. 72 СК, а да се поиска издаване на паспорт и другите предписани действия от ЗБДС. В тази насока публикувах доста решения на ВАС!

[gega]

В този смисъл само един цитат от вече публикуваното решение:

Решение № 6505 от 3.07.2002 г. на ВАС по адм. д. № 3856/2002 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Георги Ангелов

чл. 76 ЗБДС

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Невъзможността за едновременното им осъществяване поради различното местоживеене на родителите след развода налага по необходимост ограничаване на отношенията и преките контакти с този от тях, при когото детето не живее. Управлението на отношенията между детето и родителите СЛЕД РАЗВОДА е възложено не на органа по чл. 76 ЗБДС, а на СЪДА - чл. 106 СК, който именно е компетентният орган по смисъла на чл. 9, т. 1 от КЗПД, решил в случая местоживеенето на детето отделно от бащата.

[_abettor]

....но в момента издирвам една изрезка от в-к "Трета възраст", за да бъда по-убедителен. Защото ти толкова статии цитира ... трябва ти достоен отговор :))))

[_abettor]

Ще поразсъждавам и аз и ще видя до какъв извод ще стигна :))
Лошото в случая е, че за пореден път има абсолютно противоречива практика на ВКС.

[донна2]

ха ха ха горкия много си зле с материала , от цялата работа до тук Гега само обърка жената , а за тебе просто няма думи човек който има мнение го излага ,а ти нямаш такова , какво да се прави
случая е ясен
родителски права на майката по бракоразводно решение
жената заминава за чужбина ,детето се отглежда от бащата
майката желае и детето и да е там
единственото което не е ясно е има или не

просто и ясно завеждаш иск по 72 от СК
при условие че детето няма паспорт
искаш от съда да замести съгласието на бащата за издаването му
да разреши на детето многократно да напуска страната до навършване на 18г. и да живее в държата Х

На гега предложението е да тръгне с детето без декларация ,/недайси боже и паспорт не знае дали детето има такъв /и ако случайно отнемат паспорта на детето да обжалва заповедта на СДВР ,на Гегата му постнах в кои случаи дете може да излезе извън страната без декларация /настоящия не е такъв / справка сайта на МВР , питам се какво ли ще се случи ,ако граничните власти не отнемат паспорта ,а просто върнат детето на границата .
Гега обаче нещо не ще да разбере , негов проблем ,ти нямаш мнение и се заяждащ /тъй като имаш лично отношение към мен може да го изложиш някъде другаде ,а не да обременяваш хората във форума ,същото важи и за гега само там не разбирам какво имам аз общо с неговите неудачи /

[gega]

Както казах, всяка правна дивотия на донна ще бъде разобличавана! Веднага се появи сгоден случай! Донна, донна - по чл. 72 не се предявява иск, а се иска от съда да разреши един спор между родителите на детето без сила на пресъдено нещо! Това се нарича съдебна администрация! Но ти за такова чудо не си и чувала!
А пък и щом твърдиш, че институциално търговско представителство на чуждестранно лице, регистрино в БТПП, може да бъде носител на право на собстевност в България, явно си толкоз далеч от правото, колкото аз от РесИнския РабФак.:))))

[донна2]

вместо да пускаш тук решението от 2000 по чл.72 от СК , вземи и дай мнение ,гега видя ,че има и обратното , но освен мненията на колеги които публикувах и съвпадат с моето ,айде отворковци да чуя вашето

[донна2]

Гега иди на лекар бе човек , загуби объркъ се и т.н. , перефразира думите ми по една друга тема ,преглътни загубата си ,гега пиленце за да се реши спора първо трябва да се предеви иска . Аз съм добра гега и това те дразни ,но защо ме олицетворяваш с причината за неуспехите си не знам ,това ще оставя на психоаналитиците .

[gega]

Ти отново показваш откровенна неграмотност - искането за разрешаване на спор по чл. 72 и чл. 106 СК не е ИСК, ( ти не знаеш дори какво тази думичка означава). Още веднъж за теб ще го кажа - това е спорна съдебна администрация, псевдоюристке!:))))

[донна2]

ха ха ха Гега когато човек губи губи с достойнство ,а не като теб комплексар такъв

[_abettor]

И с какво е "загубил" или се е "комплексирал" след като те е светнал, че в чл. 72 от СК става въпрос не за исково производство, а за спорна съдебна администрация?
Попрочети малко Сталев, стига с тези изрезки от вестници :)))

[_abettor]

За разлика от вездесъщата Донка, която има мнение за две минути по всички въпроси аз формирам мненията си внимателно и премислено. Още повече, когато става въпрос за спор, при който има противоречива практика на ВКС. И когато формирам мнение го защитавам възпитано, а не наричам колегите си "неграмотници", "психопати" и "комплексари". Но може би това е така защото аз съм от СУ, а не от .... ако цитирам гега....РусинскиаРабФак :)))

[донна2]

аз дадох отговор и той е правилен
да наистина абеторе много има да мислиш ,защто аз не се срамувам че съм завършила в Русе ,но за възпитаник на СУ да не знае ,че аз като юрисконсулт имам право да представлявам дружеството по пълномощно ,че търговския регистър е общодостъпен и т.н. просто е жалко
пускам тук част от темата отказ от наследство в ДИР БГ нека и други се уверят

: Винаги като те чета... [re: abettor]
Автор donna2 (пристрастен)
Публикувано 19.09.04 10:13

Когато човек твърди нещо го подкрепя с факти и така кое е фирменото дело ,коя е фирмата за сведение аз пътувам доста няма проблем да го разгледам,а и Плевен ми е на 100 км.
Това за което пишеш обаче не е трайна практика на съда , а нещо съвсем друго , какво според теб е ?



Тема Доколкото въобще.... [re: donna2]
Автор abettor (все по-хубав)

Публикувано 19.09.04 14:58



....се чуваш (четеш) какво пишеш питам: как ще представиш пълномощно за да провериш мое фирмено дело в Плевен, след като нямаш такова?
А относно адвокатската тайна - аз давам общите черти на казуса. Не съм цитирал имена на хора, имена на дружества, година, номера на фирмено дело и прочие. С адвокатската тайна всичко си е наред, но с твоята главица нищо не е наред.
А до какви изводи стигаш - ми на кой му пука? То и правните ти изводи са едни смехотворни, какво остава за другите ти "изводи".

и т.н ,ако някой се интересува ще му пратя целия тоя смях/без отговорите по същество свързани с темата отказ от наследство / по ел. поща или да го прочете в клуб право на дир бг

регистъра е общодостъпен ,а аз си имам пълномощно , когато чета дела във ФО
пиша една молба ,прилагам копие от пълномощно и платена ДТ
а за пълномощното виж чл.20 ал.1 б.В ГПК