ПРОДАЖБА НА ИМОТ БЕЗ ЗНАНИЕТО НА СЪСОБСТВЕНИК

[Гугъл]

При последваща делба между надарения и останалите наследници, дарението се обявява за нищожно и като страни се конституират само наследниците, в т.ч. – дарителите. СРС и СГС имат вече прецедент. Иначе нотариусите си изповядат подобни сделки без да ги е еня, какво ще последва при една съдебна делба...

[intelekta]

РЕШЕНИЕ № 318 ОТ 5.05.99 Г. ПО ГР.Д. № 109/99 Г. II Г.О.
............
РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 33 ОТ ЗС НЕ МОЖЕ ДА СЕ ПРИЛАГА ПО АНАЛОГИЯ ЗА ДРУГИ ДОГОВОРИ.
Чл. 19, ал. 3 ЗЗД
Чл. 26 ЗЗД
Чл. 33 от ЗС

[Justus®]

Понякога просто се изумявам от елементарното невежество на някои (очевидно)"колеги".
Как е възможно да се смесва продажба на наследство като правна фигура с продажба на съсобственост,па макар и било придобита по наследство?!?!?!
И за това цяла дискусия между 10–15 колеги?
Ами прочетете ЗЗД и ЗС,бе хора,дано ви стане ясно!
Май само два–три верни отговора има дотук–напр. на 123123,kgp,N.Vasileva.

[donna2]

понякога пък аз се изумявам от простотията на такива като теб

[изумен]

Изумен съм, че истинската критика се схваща като простотия!?

[donna]

Аз съм изумена пък ,че становища на колегите се смятат за простотия и са изпратени да четат закони

Виж сега какво аз наистина съм дала становище по въпроса и няма да мръдна на сантиметър от него че съм се и обосновала защо мисля така по -горе съм написала че това си е мое становище .

Ище го напиша отново

Тия земи са въстановени на наследниците много след смърта на наследодателя ,ако най просто казано не са му били отнети нявга те щяха да влязат в наследствената маса и след смърта му щяха да преминат към неговите наследници но това не е станало

След много години те се възстановяват на наследниците вярно е че земите се получават много след като наследниците са получили наследството ,но това се е случило по определени причини /затова аз ги разбирам отново като наследство / а не като отделни части от наследството .

Другите колеги също си имат мнения хубаво ,може и да не са правилни ,нормално е да им се помогне да се поправят ,а не някой да им обяснява колко са невежи
вие да не сте се родили научен много съм далече от тая мисъл ,пък ида бяхте се включили още в началото в дискусията ,а не накрая да обобщите мненията на всички под един знаменател,и каква критика може да ми направи човек без мнение -отговор никаква

[Justus®]

Май тънкообидната колежка продължава да не схваща за какво иде реч,и вместо да се върне във 2–3 курс на ЮФ и си припомни елементарни теоретични постановки на вещното право,които съвсем не е нужно тук да й се обясняват, агресивно се хвърля да обявява за простотия другото,"не нейното",защото тя се била "обосновала".
Прекрасно е човек да има свое мнение и да го отстоява,но поне да си направи труда да да провери има ли реални основания,или изпада в груби грешки и подвежда човек,имащ нужда от помощ.
А що се отнася до това кой има право да критикува и дали имам мнение–явно колегите,които са наистина в час,схванаха препратката към ЗЗД и ЗС(за разлика от Donna),и им е ясно становището.Не намирам за необходимо да изнасям лекции,нито пък се включвам да обиждам някого,но явно ако някой се изживява като всезнаещ и безгрешен,и намек,че не е такъв, го провокира към агресия и обявява другите за простаци.
Съжалявам,че въобще влязох тук.

[donna2]

Нали знаеш какво е казал Андерсен в една от приказките си -че този който няма талант да стане писател става критик , продължавай в същия дух , не ти си ти човека който ще ми критикува мнението нито си този по чието ще се водя имай предвид ,че аз не го налагам за разлика от тебе ,за какво съжеляваш и за какво не си е твоя работа .

[Justus®]

O,santa semplicitas!
Поне граматически грешки не правете,колежке.......

[donna2]

о свещенна проста
станете критик

[яstavrev]

На страната на donna съм,тъй като от Justus® са налице общи критики,без конкретно обосновки.Както се знае ,в правото, човек трябва да обосновава всяко свое мнение, иначе има само празно заяждане.Друг е въпросът,че не съм съгласен с мнението на donna по казуса,но поне тя се опитва приведе доводи в негова полза, т.е. тя действа като истински юрист.

[Plamen Tanev]

prodajba ili stroej bez znanieto na sobstvenika.kak da se zashti ti sobstvenika ot izmamnisi i mushenisi.

[donna2]

Какво искаш да кажеш със строеж без знанието на собственика ,ако става въпрос за съсобствен парцел и някой от съсобствениците е започнал да строи ,без другите да са му учредиле право на строеж така ли е интересно ,как е станало в ЗУТ СИ ИМА ПРОЦЕДУРА ЧЛ.183 за учредявяне на право на строеж в полза на единият от другите съсобственици -тоест договор с нотариална заверка сключен между съсобствениците .
Предполагам че сградата е построена по отпреди ,но като не зная от кога ще ви кажа, тъй като правото на строеж макар и ограничено вещно право може да се придобие и по давност в случая след 10г.
Но ако не са минали тия 10г. ,което значи че правото на строеж не е придобито по давност ,а пък за да го придобие дълта и широка , на лицето построило сградата може да му се направи един хубав номер , другите съсобственици по силата на приращението са собственици на толкова идеални части от сградата на колкото са и от земята /ако един терен е съсобствен на 3 лица и всекий има по 1/3 идеална част то той ще придобие толкова идеални части и от сградата / ,разбира се това следва да се оформи с нотариален акт ,но предполагам че съсобственика се е сдобил е НА за целия имот и тогава ме се спретва иск по чл.431 от ГПК във връзка с 108 от ЗС .

инъче ни виждам как някои ще влезе и ще строи във лично ваш имот ей така през глава има ред строителни изисквания ,ако става въпрос за конкретен казус уточнете го

[Иван]

А защо ли?
Отговора е ясен, колега. Просто такива сделки с сключват под условието на чл.76 ЗН. Дори и изрично в нотариалния акт то да не е упоменато, същото представлява необходима част от съдържанието на сделката, установено от закона.
Ако това условие не съществуваше , нотариусите трябваше да отказват такова прехвърляне.
Относно действието на чл.33 ЗС, тъй като е налице съсобственост, макар и възникнала от наследяване, същия намира приложение. Разбира се открит остава въпроса, дали наистина при реституция има наследяване и дали в случая чл.76 ЗН намира приложение. Смятам, че чл.91а ЗН е категоричен-това са имоти, които се смятат за новооткрито наследство по смисъла на чл.1 ЗН. Тук само ще отбележа противоречието на тази норма с ТРОСГК №1/1997г, което приема, че решението на ОСЗГ за реституция има преобразуващо действие, т.е. правопораждащо в правната сфера на наследниците действие за възникване на правото на собственост. Но то беше неизбежно, с оглед изложените в същото решение причини. В крайна сметка се стигна до съществуването на две противоречиви положения-съгласно чл.91а ЗН това са имоти, собствеността върху които се възстановява, и те са наследствени имоти, т.е реституцията настъпва след смъртта на вносителя-наследодател; от друга страна, тези същите имоти се възстановяват направо в правната сфера на наследниците с решението на ОСЗГ, а не на наследодателя им, съгласно посоченото ТРОСГК.

[kgp]

Привет, Justus! Има надежда, щом се събрахме повече от трима на лодката.
Войнстващата простота, правна и езикова неграмотност е трудно да бъдат победени, но трябва да не се отказваме. Това е, Justus!

[Justus®]

Принципно си прав,kgp,но просто вече нямам нерви.
За съжаление живеем в епохата на войнстващата простотия(от всякакъв вид и порядък и във всички сфери),и дори и "исторически" да гледа човек,май тя винаги изплува отгоре.Не напразно някой умен човек беше казал,че най–страшното на тоя свят е войнстващия простак.
Вече не вярвам,че думички като етика,морал,принцип,толерантност имат реално съдържание.Май са само красиви фрази от книжките за наивници,а такива са винаги губещи,колкото и да е несправедливо.

[kgp]

Аз продължавам да вярвам, че има надежда ... Щом има хора, които мислят като теб. Вярно, простотията е по-видна, тя повече изпъква и като че ли закрива истинското, стойностните неща, но рано или късно всеки получава заслуженото. Бъди здрав и щастлив !

[korsar]

При положение, че няма изтекла придобивна давност, искът е по чл.108 от ЗС срещу настоящия собственик за съответната идеална чсаст.

[777]

Мале, мале ...

Ще бъда много кратка:
Иск по 108 - ЗС, обективно съединен с иск по 76 - ЗН. Като законна последица от горното се иска и отмяна на НА.
Срок - 10 годишна дълга придобивна давност, която започва да тече от датата на сделката, оформена с НА.
След приключване на производството - делба.

[рери]

и аз и аз. Естествено, че ще се приложи чл.33 от ЗС. Продажбата на наследствен имот, не е продажба на наследство. Тук в случая съсобствеността просто възниква по силата на наследяване. .