Писмения изпит за адвокати

от **гост** » 14 Ное 2005, 18:17

истеричната г-жа е Наталия Ценова - шефката на САК

от **гост** » 14 Ное 2005, 18:18

а кой е Тасев?как изглежда?

от **Smith** » 14 Ное 2005, 18:21

Този който стоеше най-дясно погледнато отгоре.

от **Тина** » 14 Ное 2005, 18:25

По отношение на гражданския иск съм склонна да приема тезата си за погрешна, защото знам, че има аргументи против нея. Все едно смятам, че я защитих добре.
В случая на лъжесвидетелството имаме "подбудителство" по 20, ал. 3 вр. 293, ал.1, вр. 290 НК, защотото едното лице формира умисъл за престъплението и го извършва. В другия случай имаме "подбуждане" по 117, ал. 2, защото Стефанов не формира умисъл за убийство!

от **sandova** » 14 Ное 2005, 18:55

според вас, каква стойност има една добра аргументация на грешна теза?

от **Тина** » 14 Ное 2005, 19:09

Ами ще видим като излязат резултатите. Във всеки случай по-добре от нищо, но и по-зле от ако бях написала, че не може да се допусне гражданския иск.
Но помислете така:защитата на Захариева ще пледира невинна по всички обвинения и според тях тя е хлътнала с 6000 лв. Защо докато я защитават по другите обвинения да не й потърсят и правата? Не са ли длъжни да пробват- ако мине, мине. Ако не- гражданско дело. Така мисля аз. За съжаление нямах време много много да обяснявам тезата си и допуснах също неточности на изказа от бързане, както и по-горе тук, които не знам колко ще ми костват. Или по-точно какво ще ми костват.
Но нека другия път да ми дадат три казуса за два часа, тогава да видим какви ще ги изфабрикувам. Времето за мислене беше просто безумно малко.

от **maria_m_hristova** » 14 Ное 2005, 19:29

sandova написа:според вас, каква стойност има една добра аргументация на грешна теза?

Миналия път квесторите казаха, че няма значение дали е вярна или грешна тезата, важното е да е мотивирана добре.

от **Гост** » 14 Ное 2005, 20:02

Някой смята ли, че гражданският иск на Захариева е допустим и защо?

от **Гост** » 14 Ное 2005, 20:11

Мисля си, че имаме и подбуждане към лъжесвидетелстване по чл.293 предвид свидетелката(не й помня името), която си беше казала всичко за подготвяното убийство, и подбудителство към лъжесвидетелстване по чл.290, ал.1, предвид свидетелката дала лъжливите показания.

от **pussi25** » 14 Ное 2005, 21:29

аз мисля че не може да има граждански иск защото както каза колегата смит сумата се отнема в полза на държавата.

от **студент** » 14 Ное 2005, 21:33

деянието на "изстрадалата жена"-чл.116,ал.1,т.7и 9 в реална съвкупност със престъпленията визирано в чл.117,ал.2 и чл.293 ал.1
Стефанов чл.211 ал.1
приятелката,която е затаила истина е въпрос,който се нуждае от уточнение,защото незнаем дали е конституирана като свидетел,ако това е така нещата и за нея няма да са розови!!!
граждански иск за измамата може,но според мен трябва да се предяви отделно?!?

от **Гост** » 14 Ное 2005, 21:52

pussi25 написа:аз мисля че не може да има граждански иск защото както каза колегата смит сумата се отнема в полза на държавата.

Да де ама сумата ще се отнеме в полза на държавата евентуално, ако се докаже обвинението и процесът стигне до осъдителна присъда, въпросът в казуса е дали е допустим гражданският иск, а не дали е основателен и следва да се уважи.

от **Гост** » 14 Ное 2005, 22:14

Хей, кажете нещо и за гражданския казус. Никой не го коментира, а на мен не ми се струва толкова безспорен и елементарен.

от **гост** » 14 Ное 2005, 23:07

а миналия път имало ли е скъсани на изпита?

от **гост** » 14 Ное 2005, 23:08

Аз лично много се притеснявам защото си открих доста глупави грешки на теста.

от **гост** » 15 Ное 2005, 10:17

около 30%били скъсаните на писмения изпит лятната сесия.колкото до казусите, мисля че стига тезата да е аргументирана добре, няма да има проблеми.лошото беше, че нямаше достатъчно време нито за мислене, нито за писане. успех на всички

от **int13-offline** » 15 Ное 2005, 10:22

ГР.правен казус - мои разсъждения:

Земята е придобита по наследство => лично имущество.
Построена къща, по време на брака => СИО

Прехвърлена къщата с дог. за гл. и издръжка => отчуждители двамата съпрузи(агрумент от горното)

умира съпругата на приобретателя => наследници са и преживелия съпруг и детето (2/3 за съпруга 1/3 за детето)

Втората съпруга продава целия имот - по отношение на земята сделката е нищожна - невъзможен предмет, по отношение на къщата - унищожаема ( не е предложила на детето съсобственик първо)

ИСкове - по чл. 3х ЗС (забравих кой беше точно) коститутивен за изкупуване при същите условия.; За унищожаване на сделката (пак забравих какво писах точно)

Спорат не подлежи на разглеждане от КС - много ясно той КС да не е нормален съд

от **Гост** » 15 Ное 2005, 10:25

int13-offline написа:Втората съпруга продава целия имот - по отношение на земята сделката е нищожна - невъзможен предмет, по отношение на къщата - унищожаема ( не е предложила на детето съсобственик първо)

Продажбата на чужда вещ не е нищожна.

от **Гост** » 15 Ное 2005, 10:34

при положение че имотът е съсобствен детето може да иска обявяване нищожност на договора в частта с която тя е продала неговите идеални части от имота а относно другата част от сделката - право на изкупуване

от **Гост** » 15 Ное 2005, 10:39

имаше въпрос кой трябва да присъства при прехвърлителната сделка и дали само единия от съпрузите може да прехвърли собствеността върху целия имот.
аз писах за висяща недействителност, за 6 месечния срок в който неучаствалия в сделката съпруг може да атакува продажбата и че след срока порокът се санира

Писмения изпит за адвокати

Кой е на линия