апортиран недвижим имот

[mmmmmm]

Здравейте,
някой сблъсквал ли се е със следния въпрос: какво става ако дружеството продаде имот, който е апортиран в него. Трябва ли да се намали капитала, при положение, че имуществото на дружеството е на по-висока стойност от стойността на регистрирания капитал? (трябва ли да се направи едновременно намаляване или увеличаване на капитала?) Трябва ли прехвърлянето на имота да се отрази в устава и достатъчно ли ще е ако просто отпадне текста, описващ апортната вноска или трябва текста да остане и подробно да се опише, че имота вече е прехвърлен? Не намирам никаква практика по въпроса. Ще съм благодарна ако някой се е сблъсквал с този проблем и сподели разрешението.

[iata]

Zdravej, kolega, dosega pravih edin aport. No shte mi se nalozhi da napravja i tova koeto na teb ti predstoi, ta shte se radvam da pomislim po vaprosite ti.
Parvo - bih saobrazil kakvo e aportirano - pravoto na polzvane ili pravoto na sobstvenost. Vjarno e ce pocti vsicki aportirat pravoto na sobstvenost, no vse pak tova shte se otrazi sashtestveno na ostanalite otgovori.
Vtoro - notariusite, s koito sam govoril za prodazhbata na imota sa edinodushni ce trjabva da se namali kapitala. I az taka mislja. Vse pak tozi imot e cast ot kapitala na druzhestvoto i sreshtu nego sa zapisani akcii ili djalove. Njama znacenie, ce druzhestvoto ima i drugo imushtestvo, zashtoto to ne vliza v kapitala. Zaedno s tova shte trjabva i da se uvelici kapitala, ako spadne pod minimuma sled izvazhdaneto na imota.
Treto - druzhestvenija dogovor ili ustava shte trjabva da se promenjat si mislja. Imash namaljavane i uvelicavane na kapitala. Osven tova imotat e opisan v ustava i tam sashto taka se sadarzha teksta ce sreshtu nego sa zapisani opredelen broj akcii/djalove. Spored men shte e dostatacno da se zalici tozi tekst i njama nuzhda v ustava da se vpisva ce imotat e prehvarlen. Pone ne namiram osnovanie za tova.

Imaj predvid ce njakoi notariusi iskat povece dokumenti za prehvarljaneto.

[mmmmmm]

Като цяло и аз мисля така - смятам, че капитала трябва едновременно да се намали и увеличи (ако искам да остане на такава стойност/ спадам под 50 000 и има активи това да стане). Смятам обаче, че е по-добре стария текст да остана с допълнително отбелязване, че имота вече е прехвърлен. Но твоето тълкува ме устройва, тъй като клиентът ми предпочита да не правел устава "прекалено тежък". Мерси, че се включи.
Всъщност става въпрос за апортирано право на собственост

[ела]

търговското дружество е свободно да извършва всякакви сделки на разпореждане с недвижими имоти, внесени като апортна вноска, без това да води до каквито и да е трансформации на капитала му.
апортираният имот не става част от капитала, а част от имуществото на дружеството. при продажбата на такъв актив, дружеството получава неговата парична равностойност и капитала му не се намалява.
уставът не следва да се променя. с факта на отразяване на апортирания имот в него и вписването му в службата по вписванията, той изпълнява ролята на титул за собственост.
продажбата на имота не е основание, уставът да бъде променян.

[mmmmmm]

А така не заблуждавам ли трети добросъвестни лица - в устава, който е на разположение в търговския регистър пише, че въпросното дружество е собственик на определен имот, а всъщност това вече не е така. Въпреки, че прехвърлянето ще вписано в службата по вписване все пак смятам, че някакси не е много редно

[ела]

не, не е търговският регистър този, който дава информация за правата на собственост върху недвижимите имоти

[hariman]

Ela e напълно права не трябва промяна на устава нито намаляване с последващо увеличение на капитала. Капитала е едно число, което най общо показва с какво имущество е новоучреденото дружество, но след неговото учредяване вноските, които са набрани за формиране на капитала при учредяване на дружеството се прехвърлят от набирателна в разплащателна сметка (най-често). Точно с тази сума дружеството започва да осъществява търговска дейност, както намери за добре, вкл. и да продава, залага обременява и недвижими имоти които са внесени като апортна вноска. Просто в кря на годината съгласно баланса АД трябва да притежава като актив имущество, чиято стойност е по голяма или равна на вписания капитал и това всъщност служи като гаранция на кредитори, а не че капитала стои винаги в наличност. Противното би значило освен капитала, едно дружество при създаването си да има и задължително друго имущество с което да започне своята дейност, което е абсурдно.

[Гост]

ами, ако с направената апортна вноска е увеличен капитала на дружеството?

[Гост]

ами, ако с направената апортна вноска е увеличен капитала на дружеството?

И какво от това? От момента на извършване на апорта, той става собственост на дружеството и то може да се разпорежда с него както пожелае. Дори да го продаде - нали ще получи парични средства, които при добросъвестна (спекулативна) продажба ще са по-големи от паричната оценка на апорта? В такъв случай - намалява ли или се увеличава капитала? Вписания размер на капитала е една имагинерна величина която удостоверява поетата отговорност на съдружниците (акционерите) пред трети лица. Но стойността на записания капитал съвпада само в началния момент на възникване на дружеството със стойността на имуществото на дружеството. Все пак едно дружество се създава то да носи печалба (дивиденти) на съдружниците. И е нормално с течение на времето имуществото на дружеството да нараства (т.е. увеличава се стойността на дружествените дялове или акции). С продажбата на какъвто и да е имот (било част от апортна вноска или придобит впоследствие) не се намалява капитала - насреща има получени пари. А ако продажбата ще е на "загуба" - то следва да се прецени дали чистата стойност на имуществото на АД ще спадне под регистрирания капитал. Но това е друга история.

[Гост]

продажбата няма да е на загуба, но с парите от продажбата ще се погасят задължения на дружеството - тогава стига ли се до намаляване на капитала (въпреки, че в този случай намаляват и задълженията)

[Акционерка]

Абе не се налага намаляване на капитала! Колко пъти да ти се казва от четири човека вече?
Къде те стяга чепикът теб?

[3310]

Daj da go prodademe i da izpieme parite - togawa nama kakwo da променаш капитала

[mmmmmm]

Благодаря на всички. Аз все още продължавам да се съмнявам, но подочух, че мнението на съдията съвпада с вашето, така, че ...

[maat]

Колега, не се доверявайте прекалено много на мнението на магистрати и юристи поради факта, че мнението все още не се счита за правен източник в нашето законодателство. Това че се счита за такъв другаде в случая не е меродавно. Занимавала съм се с проблеми на апортиране на недвижими имоти и know-how, затова си позволявам да ви обърна внимание, че трябва да погледнете ситуацията и от счетоводен аспект. Успех!

[bogdanvi]

а при

[nasko_888]

abe kakvi sa tezi glupavi vaprosi. pri prodazhbata niama namaliawane na kapitala. kakwo 6te vpisvate v targovskia registar. tova da ne vi u4eni4eska tetradka, vseki da pi6e kakvoto mu haresva. stava duma za obiknovena prodazba. niama nuzda ot nikakvi slozni iuridi4eski razsazhdenia

[Гост]

...мнението все още не се счита за правен източник в нашето законодателство. Това че се счита за такъв другаде в случая не е меродавно.

Къде другаде се счита за такъв?