Отнемането на компютри при проверка на софтуера.

[Dart26]

A ako sled proverkata se okaje che kluba e redoven i proverkat e produljila edna godina koi ste izplati zagubite na kluba - Transfer grup li?

[enigma]

Hebigatsu,

При цялото ми уважение, ако кажеш на англо-саксонски или немски юрист , че LICENCE не включва и значението на "позволявам", ще ти се разсмее. Работил съм там, затова си позволявам да коментирам.

От сриктно юридическа гледна точка на тебе ти се сключва договор от производителя или от дистрибутор за Purchase (sale) of Software, както е цялото име на този тип договор. Той включва обикновенно едновременно и разрешение да ползваш определен Software, ако приемеш условията - LICENCE AGREEMENT. Тези два момента заедно представляват по смисъла на ЗАПСП - чл.18,ал.1 ".... и да РАЗРЕШАВА използването му от други лица ..." Дават ти софтуера и ти разрешават да го ползваш по предназначение. Това се изразява например чрез стикера на лаптопа ти, който доказва наличието на договора ти и на лизенза.

LICENCE AGREEMENT съдържа правилата, по-които ти се разрешава да ползваш Software: само на един комп. или на повече, можеш ли да го препродаваш, копираш за backup и прочее. Изобщо всички условия за ползването. По тази причина се приема, че LICENCE AGREEMENT доказва и самия договор, ако е на писмен документ. Но може и да не е. Затова то само по себе си не е разрешение по смисъла на чл.18,ал.1, а е част от целия фактически състав.

Продава ти се точно софтуер на определен носител. И защото се продава софтуер, да речем с право на копиране и инсталиране на харда на само един комп. за лично твое ползване (като страна по договора), не можеш след това да го отдадеш под наем без това да е нарушение на условията по договора.

Полицията е оправомощена да извършва тази проверка. Имаш софтуер, но не представяш договор за покупко продажба, който може да е във формата на стикер, писмен лиценз или друг документ.

Друг е въпросът как точно трябва да се извършва тази проверка. Жокер - да ти изземат компа и да изчетат информацията на него по едно голо подозрение, как го квалифицираш.

Чакам бутилката старо уиски.

[enigma]

И да добавя - липсата на договор, на лиценз или неспазането на последния има за резултат: 1.чл.172а ал.2 от НК определя като престъпление - записването, възпроизвеждането, разпространяването, излъчването или предаване чрез техническо средство или използването по друг начин на софтуер или компютърна програма без необходимото по закон съгласие на носителя на съответното право.

Това е наказателноправен режим на действието и това оправомощава полицията. А това това за гражданските права е чиста недомислица - и при кражба законът НК ти пази правото на собственост.

Трябва ли ти адрес да уискито?

[enigma]

А и още нещо. Да дадеш разрешение по ЗАПСП - чл.18,ал.1 е гражданскоправен фактически състав. Затова извършването му не е необходимо да се регулира със изрични правни норми. Предвидена е защитата на държателя на правата - да оправомощава други лица да ползват продукта. Как да стане това е подчинено единствени на договорната свобода и на императивните норми на ЗЗД, доколкото е приложим като общ закон.

[Anastassia Terzieva]

Kолега, тъй като сте специалист в тази област как ще коментирате чл. 33 от Закона за адвокатурата относно "компютърната техника"?:

Чл. 33. (1) Адвокатските книжа, досиета, електронни документи, компютърна техника и други носители на информация са неприкосновени и не подлежат на преглеждане, копиране, проверка и изземване.

[МЛАДЕЖА]

ТЕМАТА Е МНОГО ИНТЕРЕСНА И БОЛЕЗНЕНА , във връзка с влизането ни в ЕС
То , като ти влиза, винаги е болезнено:))
НИЩО НЕ ДАВАЙТЕ борете се, има съд -ДА РЕШАВА той по спорове,
-стига полицейщина !!!
СТИГА БАТ Бойковщина !!!

[karailiev]

....Ako njakoi se interesuva neka pishe na maila shte poluchi dopulnitelno info...

Аз се интересувам, но не мога да ти пратя лично съобщение.... дай меил или друго за връзка

[Гост]

Kолега, тъй като сте специалист в тази област как ще коментирате чл. 33 от Закона за адвокатурата относно "компютърната техника"?:

Чл. 33. (1) Адвокатските книжа, досиета, електронни документи, компютърна техника и други носители на информация са неприкосновени и не подлежат на преглеждане, копиране, проверка и изземване.

А Вие как ще коментирате, че след 11.09-атентатите в САЩ, президента е разпоредил устно, че може да се подслушва, проследява, изземва и т.н. всичко, за което има подозрения, че е свързано с терористи?! Е поне в това отношение сме доста по-демократична държава от САЩ!

[iata]

За indi_alex (---.ddns.cablebg.net)
Още нещо : Не смесвай - отстъпване на право на ползване на произведението с лицензиране. Не е едно и също.

Според мен е едно и също. Мотиви вече посочих в темата за софтуерните лицензи - стока или не.
Ако имаш друго разбиране моля те да споделиш.

[Бил Гейтс]

Отнемането на компютрите при "проверка" на софтуера е незаконосъобразно, както и самите проверки. Ако има пострадали от такива действия при "проверки" на софтуер осъществявани от полицията съвместно с "БУЛАКТ" нека да се свържат с мен. Търся и потърпевши от "рекета" на представители на "Пулсар" ЕООД гр.София.

Какво имате предвид с термина"ОТНЕМАНЕ"? Ако наистина е отнемане, против вашата воля, това си е кражба. Но ако е изземване по конкретно дело, дознание или проверка със съответния изведен номер в деловодството на прокуратурата, следствието или полицията не виждам нищо незаконосъобразно. Щом се опровергаят първоначалните данни за престъпление или нарушение, техниката ще бъде върната, а ако ли не - значи правилно е иззета! Но за отнемане-не знам...

[Гост]

Ми правилно са ти ги "отнели", ти и тези като теб, като всака вечер след училище вземате парите от моите деца и другите, да не би да ги декларирате, или им давате аксова бележка?!?!?! Ами порното с нашите деца да не би да го правят лошите от Алкайда? Я, стига, като не си редовен-затваряй кенефа!

[гост]

Ми правилно са ти ги "отнели", ти и тези като теб, като всака вечер след училище вземате парите от моите деца и другите, да не би да ги декларирате, или им давате аксова бележка?!?!?! Ами порното с нашите деца да не би да го правят лошите от Алкайда? Я, стига, като не си редовен-затваряй кенефа!

[/color]
Ами правилно са ти ги "отнели", НА ТЕБ и НА ТАКИВА КАТО ТЕБ, коИто всЯка вечер след училище вземате парите от моите деца и ОТ другите ДЕЦА, да не би да декларирате ПАРИТЕ, или ДА давате НА ДЕЦАТА кАсова бележка?!?!?! Ами порното с нашите деца да не би да го правят лошите от Алкайда? Я стига, като не си редовен-затваряй кенефа! 12*0,25=3.00. Пиши по-кратки и ПРОСТИ, но свързани изречения. Стил 0.50
6 - 3.00 - 0.50 = Слаб 2.50.
Весела Коледа хахахахаха

[Полицай]

Отнемането на компютрите при "проверка" на софтуера е незаконосъобразно, както и самите проверки. Ако има пострадали от такива действия при "проверки" на софтуер осъществявани от полицията съвместно с "БУЛАКТ" нека да се свържат с мен. Търся и потърпевши от "рекета" на представители на "Пулсар" ЕООД гр.София.

Какво имате предвид с термина"ОТНЕМАНЕ"? Ако наистина е отнемане, против вашата воля, това си е кражба. Но ако е изземване по конкретно дело, дознание или проверка със съответния изведен номер в деловодството на прокуратурата, следствието или полицията не виждам нищо незаконосъобразно. Щом се опровергаят първоначалните данни за престъпление или нарушение, техниката ще бъде върната, а ако ли не - значи правилно е иззета! Но за отнемане-не знам...

Солидарен съм с тази гледна точка, чакамч с любопитство отговора на въпроса на Гейтс, а г-н правописния, няма нужда да се прави на Вучков...

[IzSledovatel]

Поздравявам всички включили се в тази тема.
Ако може и аз малко опит да споделя.Това за основанието за изземване колегата със сложния ник хеби- незнам какво си беше, просто да забрави.Прав, крив, колкото и теории да развива като ти се домъкнат ченгетата и ти вземат машините просто няма какво да се прави. За толкова претърсвания и изземвания, в които съм участвал дори и в присъствието на зъл и хапещ адвокат резултатът си е все същия. Печелят ченгетата.
Сега- компютърните конфигурации трябва ли да се отнемат в полза на държавата на осн. чл.53 от НК? "вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление," и ал.2 " както и предмета на умишлено престъпление- в случаите, изрично предвидени в особената част на този кодекс".Предмет на доказване е чия собственост са конфигурациите (не е консултация, но как полицаите ще докажат, че машинките са именно на обвиняемия, че впоследствие да бъдат иззети). Разни там презумпции за собственост на държателя не вървят в наказателното право. Още нещо важно!Как беше- евентуална присъда не може да почива на никакви предположения. В този смисъл това, че уличеният представя съответния лиценз ТАКЕ 2 и други подобни въобще не значи пък че няма такъв. В неговите права си е да сочи или не доказателства. Винаги съм се чудил какво би се случило ако уличения твърди, че има такова разрешение, купил си е лиценза и то пълния, разширен и тем подобни разрешаващ му всичко. Само че си го купил според обясненията му от виден лицензиант от Албания например. Патова ситуация. А следващата картинка -личния ми лаптоп,който купих след семинар в Швейцария е с лицензен Windows и др. И ако ми го преберат и експертизата твърди че няма лиценз за сума ти и неща, а пък аз наистина имам?Какво- най- много да ме бъзика дознател защо нямам лепенките със серийния номер и др.
В резюме.Някой бе попитал защо НСБОП се занимава с тоя вид престъпления. Първо защото от време на време трябва в пресата да излизат успешни реализации на службата им. Лесно доказуемо, приятни уличени, готови да съдействат с оглед спешно приключване на дознанието, отзвук в ЕС някакъв. Второ защото между тия от ПУЛСАР и Трансфергруп и полицаите има ноторно известна връзка. Айде стига че стана дълго. И срам за тия компютърджии, които клепат други! Поздрави на колегите които ме разпознаят.

[hebigatsu]

Как се презюмира липсата на необходимото по закон съгласие на носителя на съответното право!?!?!?

изм. ДВ. бр.75 от 12 Септември 2006г.
Чл. 172а. (Нов - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Който записва, възпроизвежда, разпространява, излъчва или предава, или използва по друг начин чужд обект на авторско или сродно на него право, или екземпляри от него, без необходимото по закон съгласие на носителя на съответното право, се наказва с лишаване от свобода до пет години и с глоба до пет хиляди лева.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Който без необходимото по закон съгласие държи материални носители, съдържащи чужд обект на авторско или сродно на него право на стойност в големи размери, или държи матрица за възпроизвеждане на такива носители, се наказва с лишаване от свобода от две до пет години и глоба от две хиляди до пет хиляди лева.

И как се установява, че не е налице хипотезата на следните други текстове от НК!?!?!?!

Чл. 319б. (Нов - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 38 от 2007 г.) Който без разрешение на лицето, което администрира или ползва компютърна система, добави, промени, изтрие или унищожи компютърна програма или компютърни данни, в немаловажни случаи, се наказва с лишаване от свобода до една година или глоба до две хиляди лева.
(2) Ако с деянието по ал. 1 са причинени значителни вреди или са настъпили други тежки последици, наказанието е лишаване от свобода до две години и глоба до три хиляди лева.
(3) Ако деянието по ал. 1 е извършено с цел имотна облага, наказанието е лишаване от свобода от една до три години и глоба до пет хиляди лева.



изм. ДВ. бр.92 от 27 Септември 2002г.
Чл. 319б. (Нов - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) (1) Който без разрешение на лицето, което администрира или ползва компютър, добави, промени, изтрие или унищожи компютърна програма или данни, в немаловажни случаи, се наказва с лишаване от свобода до една година или глоба до две хиляди лева.
(2) Ако с деянието по ал. 1 са причинени значителни вреди или са настъпили други тежки последици, наказанието е лишаване от свобода до две години и глоба до три хиляди лева.
(3) Ако деянието по ал. 1 е извършено с цел имотна облага, наказанието е лишаване от свобода от една до три години и глоба до пет хиляди лева.

Живи и здрави